Постанова № 12101623, 28.10.2010, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

< Копия >

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

28.10.10Справа №2а-2819/10/2770 Окружний адміністративний суд міста Севастополя у складі: головуючого - судді Плієвої Н.Г.,

при секретарі - Кузнецової О.В.,

за участю:

представника позивача - Бойко І.В., довіреність № 356/10-004 від 11.06.10

відповідач - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі адміністративну справу за позовомДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя

дофізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості

Суть спору:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Севастополязвернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за штрафними (фінансовими) санкціями за порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій у розмірі 75,00 грн. та за здійснення торгівельної діяльності без торгового патенту у розмірі 10,32 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач порушила вимоги Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та Закону України від 23.03.1996 № 98/96-ВР "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 29 вересня 2010 відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-2819/10/2770.

Ухвалою суду від 29.09.2010 було закінчено підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду на 12.10.2010.

У зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи було відкладено на 28.10.2010

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить адміністративний позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового розгляду був повідомлен належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача за наявними в ній доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 24.04.2005 зареєстрован Ленінською районною державною адміністрацією м. Севастополя як фізична особа - підприємець та знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Севастополя (далі-ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя) як платник податків і зборів з 26.04.2005 за № 11638.

09.12.2009 ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя була проведена перевірка щодо дотримання відповідачем порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій в закусочній "Саламандра", яка належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 та розташована за адресою: АДРЕСА_2.

За результатами перевірки складено Акт № 0774/27/02/23/1564807573 від 09.12.2009, якій був підписаний та отриманий ОСОБА_3 особою, яка здійснювала торгівлю 09.12.2009.

Перевіркою встановлено порушення відповідачем п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР (в редакції Закону України № 1776-ІІІ від 01.03.2000) "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"; ст. ст. 3, 7 Закону України від 23.03.1996 № 98/96-ВР "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності".

Згідно з п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Так, при проведені перевірки було встановлено факт реалізації 200 грамів горілки "Хлібодар" вартістю 15,00 грн., при цьому розрахункова операція через реєстратор розрахункових операцій не проводилась, розрахунковий документ встановленої форми покупцю не видавався.

Таким чином, за зазначене порушення відповідно до п. 1 ст. 17 Закону № 265/95 передбачена відповідальність у вигляді фінансової санкції (штрафу) у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг).

Відповідно до положень Закону № 265/95 до відповідача була застосована фінансова санкція у розмірі 75,00 грн. (15, 00 грн. х 5).

Згідно п. 1 ст. 3 Закону України від 23.03.1996 № 98/96-ВР "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" торговий патент має бути відкритим та доступним для огляду.

У ході перевірки відповідачем була надана копія торгового патенту № 284492, оригінал якого повинен бути розміщений в доступному для огляду відвідувачами місті. Згідно з службової запискою відділу адміністрування податку на прибуток № 418 від 17.12.2009 вказаний торговий патент було анульовано 01.06.2009. Отже на момент проведення перевірки 09.12.2009 торгівельна діяльність здійснювалась без придбання торгового патенту.

Таким чином, відповідач порушив вимоги Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", за що відповідно до положень ст. 8 ЗУ № 98/96-ВР передбачена відповідальність у вигляді штрафу у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням. До відповідача була застосована фінансова санкція у розмірі 10,32 грн. (160 грн. /31 дн. х2).

Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0007432330 від 31.12.2009 у розмірі 75,00 грн. та № 0007442330 від 31.12.2009 у розмірі 10,32 грн. були отримані відповідачем 28.01.2010, про що свідчить його підпис на поштовому повідомленні. Вказані рішення відповідачем оскаржені не були.

Відповідачем до суду не надано доказів щодо сплати заборгованості за штрафними (фінансовими) санкціями за порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій та за порушення законодавства про патентування деяких видів підприємницької діяльності.

Згідно з п. 11 ст. 11 Закону України від 04.12.1990 № 509-XII "Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за штрафними (фінансовими) санкціями за порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій у розмірі 75,00 грн. та за здійснення торгівельної діяльності без торгового патенту у розмірі 10,32 грн., що разом складає 85,32 грн. підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні проголошені тільки вступна та резолютивна частини постанови.

Постанова складена та підписана в порядку ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України 02.11.10 о 17-00 годин.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 94, 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 (99029, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2, МФО 384834, Крим РДТОВ "Укрпромбанк") на користь Державного бюджету України (р/р 31112104700007, код платежу 21080900 в ГУДК України у м. Севастополі, МФО 824509, ЄДРПОУ 24035598) заборгованість зі сплати штрафних-фінансових санкції у розмірі 85,32 грн. (вісімдесят п'ять грн. 32 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Для суб'єкта владних повноважень 10 денний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту повідомлення його про можливість отримання копії постанови безпосередньо у суді.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.Г. Плієва