Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 375/1204/24
Провадження № 3/375/849/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2024 року селище Рокитне Білоцерківського району Київської області
Суддя Рокитнянськогорайонного судуКиївської областіАнтипенкоВ.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області, у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі КУпАП),
ВСТАНОВИВ:
25.07.2024 о 15-40 год. по вулиці Ігоря Зінича ,9 смт Рокитне Білоцерківського району Київської області,водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом FORD FUSION номерний знак НОМЕР_1 , під час виїзду з вул. Набережна не вибрав безпечну швидкість руху при виникненні небезпеки, не мав змоги контролювати транспортний засіб та не вжив заходів до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, в результатіт чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме: металевий відбійник, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження , заподіяно матеріальні збитки.
Цими діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 та п.10.4 Правил дорожнього руху України, (далі ПДР), та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю визнав, повідомив, що має самостійний заробіток, а тому просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.
Відповідно достатті 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються:
протоколом про адміністративне правопорушення;
поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.
Згідностатті 252 КУпАПсуддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 25.07.2024 о 15-40 год. по вулиці Ігоря Зінича ,9 смт Рокитне Білоцерківського району Київської області,водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом FORD FUSION номерний знак НОМЕР_1 , під час виїзду з вул. Набережна не вибрав безпечну швидкість руху при виникненні небезпеки, не мав змоги контролювати транспортний засіб та не вжив заходів до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об"їзперешкоди, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме: металевий відбійник, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Обставини ДТП та розташування транспортних засобів у момент його настання відображені на схемі місця події від 25.07.2024 року.
Відповдно до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 25.07.2024 року 25.07.2024 о 17:08 розпочато обстеження, за результатами якого встановлено: пошкодження металевого відбійника.
Адміністративним правопорушенням, в розумінністатті 124 КУпАП, є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно із пп б п. 2.3б ПДР, для забезпеченнябезпеки дорожньогоруху водійзобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
Відповідно до п.12.3. ПДР У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
За таких обставин суддя вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 пп "б" п.2.3 та 12.3 ПДР та скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Вирішуючи питання про визначення виду і розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до правопорушника, суддя дійшов до таких висновків.
Санкцієюстатті 124 КУпАПпередбачено накладення стягнення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП України, суддею не встановлено
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП України, суддею не встановлено.
Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суддя вважає, що ОСОБА_1 має бути призначене покарання в межах санкції, передбаченої ст.124 КУпАП України, а саме: у виді штрафу.
Згідно пункту 5 частини другоїстатті 4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями280,283,284,294 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Визнати, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Штраф підлягає стягненню на користь держави (рахунок отримувача: UA488999980313030149000010001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; код класифікації доходів бюджету:21081300), РНОКПП НОМЕР_2 .
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.
Судовий збір підлягає стягненню в дохід держави (рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106) РНОКПП 3022518617.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно із ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядкупримусового виконанняпостанови простягнення штрафуза вчиненняадміністративного правопорушенняз правопорушникастягується подвійний розмір штрафу у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Суддя В. П. Антипенко
Дата набрання постановою законної сили "____"______2024 р.
Строк пред`явлення постанови до виконання "____"______2024 р.
Судове рішення № 121015943, Рокитнянський районний суд Київської області було прийнято 15.08.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 375/1204/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: