Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 206/4279/21
Провадження № 2/206/5/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15.08.2024 Самарськийрайонний судм. Дніпропетровська в складі:
головуючий суддя Поштаренко О.В.
за участю:
секретаря судового засідання Лукінова Б.В.
за участю представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника позивача за первісним позовом адвоката Шклярука Д.С. про призначення судової будівельної-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 ,до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,треті особи:Дніпровська міськарада,приватний виконавецьвиконавчого округуДніпропетровської областіБіловол В.О.та приватнийнотаріус Дніпровськогоміського нотаріальногоокругу ШрамоваВ.М., провизнання прававласності нанерухоме майно,поділ майна,що єоб`єктом спільноїсумісної власностіподружжя,шляхом стягненнягрошової компенсації,усунення перешкоду здійсненіправа власності,визнання недійснимсвідоцтва проправо власностіза зустрічнимпозовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідно певний час, у відповідності до частини 6 ст. 259, частин 1,6 ст.268 Цивільно-процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.103, 104, 189,196-198, 200, 260 ЦПК України,- ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача за первісним позовом адвоката Шклярука Д.С. про призначення судової будівельної-технічної експертизи - задовольнити.
Призначити по даній цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровськокого науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 801, тел. 056-778-06-99).
На вирішення експерта поставити питання:
- Який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) фактично виконаний на об?єкті за адресою: АДРЕСА_1 ?
- Чи є об?єкт (результат виконання будівельних робіт) за адресою: АДРЕСА_1 , нерухомим майном, якщо так, то до якої конкретно категорії він відноситься?
- Яким є ступінь будівельної готовності об?єкта за адресою: АДРЕСА_1 , та чи є цей об?єкт незавершеним будівництвом?
Направити до експерта матеріали цивільної справи.
Попередити експертапро відповідальністьза завідомонеправдивий висновокта завідмову безповажних причинвід виконанняпокладених нанього обов`язківза статтями384,385Кримінального кодексуУкраїни.
Зобов?язати відповідача-1 ОСОБА_4 , РНОКП: НОМЕР_1 , та відповідача-2 ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , надати експертам усю наявну технічну та правовстановлювальну документацію на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а також забезпечити доступ експертів до вказаного домоволодіння. Роз?яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України. Оплату вартості проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 .
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступна та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Суддя О.В. Поштаренко
Судове рішення № 121015122, Самарський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 15.08.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 206/4279/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: