Ухвала суду № 121014842, 15.08.2024, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1412/24

Провадження № 6/177/68/24

У Х В А Л А

Іменем України

15.08.2024 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ТОВ «Дебт Форс» Змієвська Т.П. через систему «Електронний суд» звернулася до суду 20.06.2024 із заявою, в якій просить замінити стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 53837, вчиненого 24.05.2021 приватним нотаріусом Грисюк О.В., про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» суми боргу.

В обґрунтування заяви вказав, що на виконанні у приватного виконавця Сидорук Л.В. перебуває виконавче провадження ВП № 65838214, відкрите на підставі виконавчого напису № 53837, вчиненого 24.05.2021 приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». Станом на дату подачі заяви виконавче провадження № 65838214 відкрите. Між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» 15.02.2023 укладено договір № 15-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги за договорами кредиту, у тому числі за кредитним договором № 630641693HPLS. У подальшому, між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» 21.05.2024 укладено договір про відступлення права вимоги № 21-05/24, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило, а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги за договорами кредиту, у тому числі, за кредитним договором № 630641693HPLS, у зв`язку з чим, представник заявника звернувся до суду з даною заявою, у якій просить замінити вибулого стягувача - ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», його правонаступником ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 53837, вчиненого 24.05.2021 приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Ухвалою суду від 27.06.2024 заява прийнята до провадження.

Ухвалою суду від 08.07.2024 заява залишена без руху через невідповідність вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки матеріали заяви не містять доказів, що виконавчий напис від 12.06.2021 № 74463 вчинено саме на підставі виникнення заборгованості за кредитним договором від 24.05.2017 № 630641693HPLS, укладеним з АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 , право вимоги за яким перейшло від АТ «Альфа-Банк» до ТОВ «Фінансова компанія «ФЛЕКСІС», а потім до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Копію ухвали суду від 08.07.2024 направлено до електронного кабінету системи «Електронний суд» заявника ТОВ «Дебт Форс» та отримано 09.07.2024 (а.с.68), однак заявником жодного документу на виконання ухвали суду не надано.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Представник заявника в тексті заяви просив розглядати справу за його відсутності.

Від інших учасників заяв, клопотань з процесуальних питань не надходило, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання.

На підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у справі, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши вимоги заяви, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного округу Київської області Грисюк О.В. 24.05.2021 вчинено виконавчий напис, зареєстровано в реєстрі за № 53837, яким звернуто стягнення зі ОСОБА_2 , яка є боржником за кредитним договором від 24.05.2017 № 630641693HPLS, укладеним із АТ «Альфа-Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 21.12.2020 № 2 є ТОВ «Фінансова компанія «ФЛЕКСІС», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 21-12/20 від 21.12.2020 є ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». Стягнення заборгованості проводиться за період із 21.12.2020 по 17.05.2021, сума заборгованості складає 26593,53 грн, із яких прострочена заборгованість за кредитом 17198,26 грн, строкова заборгованість за комісією 2239,06 грн, строкова заборгованість за штрафами і пенями 7156,21 грн. За вчинення нотаріусом виконавчого напису зі стягувача стягнуто плату 650,00 грн, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Виконавчий напис набрав чинності 24.05.2021.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. від 17.06.2021 відкрито виконавче провадження ВП № 65838214 на підставі виконавчого напису № 53837, виданого 24.05.2021 приватним нотаріусом Грисюк О.В., про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості у розмірі 27243,53 грн.

Між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» 15.02.2023 укладено договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло прав вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за кредитним договором № 630641693HPLS, укладеним з ОСОБА_1 , що підтверджується копією договору, актом прийому-передачі реєстру боржників за договором та витягом з реєстру боржників. При цьому, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 складає 22800,41 грн, з яких сума заборгованості за основним зобов`язанням складає 17198,26 грн, сума заборгованості за нарахованими процентами складає 4391,68 грн, пеня у розмірі 1210,47 грн.

Між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» 21.05.2024 укладено договір № 21-05/24(К) про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло прав вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за кредитним договором № 630641693HPLS, укладеного з ОСОБА_1 , що підтверджується копією договору, актом прийому-передачі реєстру боржників за договором та витягом з реєстру боржників.

Рішенням єдиного учасника ТОВ «Кампсіс Фінанс» від 01.11.2023 вирішено змінити найменування товариства на ТОВ «Кампсіс Лігал».

Згідно з ч. 1 ст. 510 ЦК України, ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічне положення міститься у ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Однак, представником заявника не надано копії кредитного договору від 24.05.2017 № 630641693HPLS, укладеним з АТ «Альфа-Банк» з ОСОБА_3 , доказів отримання прав вимоги за кредитним договором № 630641693HPLS від АТ «Альфа-Банк» до ТОВ «Фінансова компанія «ФЛЕКСІС», а від ТОВ «Фінансова компанія «ФЛЕКСІС» до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Окрім того, представником заявника не надано відомостей про розмір заборгованості боржника станом на дату відступлення АТ «Альфа-Банк» прав вимоги та докази, які підтверджували право ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» нараховувати ОСОБА_3 складові заборгованості за період з дати вчинення виконавчого напису 24.05.2021 до дати відступлення права вимоги ТОВ «Кампсіс Фінанс» 15.02.2023.

Вказане вище виключає можливість перевірити правомірність звернення представника ТОВ «Дебт Форс» із заявою про заміну стягувача в даному виконавчому провадженні, відтак, заявником не доведено суду належними та достатніми доказами, що право вимоги до ОСОБА_3 згідно з кредитним договором від 24.05.2017 № 630641693HPLS, укладеним із АТ «Альфа-Банк», перейшло до заявника, а тому вимоги заяви ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 258-261, 263-265, 354, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну стягувача у виконавчому провадженні, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: