Ухвала суду № 121013603, 14.08.2024, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/11788/24

Провадження №2-н/521/1471/24

УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

14 серпня 2024 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мурзенко М.В., розглянувши заяву Будинкоуправління № 2 Одеської квартирно-експлуатаційної частини р-ну Міністерства Оборони України (м.Одеса, вул. Сегедська, 1/2, ідентифікаційний код 24288885) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальних послуг з утримання багатоквартирного житлового будинку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ).

ВСТАНОВИВ:

Представник Будинкоуправління № 2 Одеської квартирно-експлуатаційної частини р-ну Міністерства Оборони України звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальних послуг з утримання багатоквартирного житлового будинку з ОСОБА_1 у розмірі 85754,37 грн., з яких: 33 967,41 грн. сума основного боргу, 3057 грн. - 3% річних, 13 530, 45 грн. - інфляційні витрати, 35 199, 51 грн. - пеня згідно договору про реструктуризацію боргу.

14.08.2024 року Малиновським районним судом м. Одеси було винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Будинкоуправління АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код 24288885) заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 33967 (тридцять три тисячі дев`ятсот шістдесят сім) грн. 41 копійки; стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Будинкоуправління № 2 Одеської квартирно-експлуатаційної частини р-ну Міністерства Оборони України (м.Одеса, вул. Сегедська, 1/2, ідентифікаційний код 24288885) 3 % річних у розмірі 3057 (три тисячі п`ятдесят сім) гривень 00 копійок та інфляційні нарахування у розмірі 13530 (тринадцять тисяч п`ятсот тридцять) грн. 45 копійки; стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Будинкоуправління № 2 Одеської квартирно-експлуатаційної частини р-ну Міністерства Оборони України (м.Одеса, вул. Сегедська, 1/2, ідентифікаційний код 24288885) судовий збір у загальній сумі 302 (триста дві) гривень 80 копійок, сплачений заявником при подачі заяви про видачу судового наказу.

Також, у заяві про видачу судового наказу було заявлено вимогу про стягнення пені згідно договору про реструктуризацію боргу у розмірі 35199,51 грн.

Так, згідност. 160 ЦПК Українисудовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбаченихстаттею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно дост.161ЦПК Українисудовий наказ може бути видано, у т.ч. якщо:3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,електронних комунікаційних послуг, послугтелебаченнята радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

З доданого до заяви розрахунку вбачається, що заявлено вимогу про стягнення пені згідно договору про реструктуризацію боргу у розмірі 35199,51 грн., проте, оскільки стягнення пені згідно договору про реструктуризацію боргу у наказному провадженні чинним законодавством не передбачено, суддя доходить висновку що заявлена в заяві вимога не відповідає вимогамстатті 161цього Кодексу, що, відповідно до п.3 ч. 1ст. 165 ЦПК Україниє підставою для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2ст. 166 ЦПК Українивідмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першоїстатті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 353 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.162,165,166,167,258-260,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу Будинкоуправління № 2 Одеської квартирно-експлуатаційної частини р-ну Міністерства Оборони України (м.Одеса, вул. Сегедська, 1/2, ідентифікаційний код 24288885) про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальних послуг з утримання багатоквартирного житлового будинку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) в частині стягнення пені згідно договору про реструктуризацію боргу у розмірі 35199,51 грн. відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу в п`ятнадцятиденний строк в апеляційному порядку.

Суддя М.В.Мурзенко