Ухвала суду № 121013350, 15.08.2024, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/52/22

Провадження № 2-р/670/1/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про роз`яснення рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 29.01.2024 року по справі № 670/52/22

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення суду, яку обґрунтовує тим, що звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області з листом щодо виконання рішення суду по вказаній цивільній справі, а саме скасування державної реєстрації земельних ділянок, які були предметом розгляду даної справи, але кадастровим реєстраторам не зрозуміло рішення суду щодо необхідності скасування реєстрації. Просить суд роз`яснити рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 29.01.2024 року по справі № 670/52/22 в частині можливості скасування державної реєстрації земельних ділянок через ухвалення судом рішення про визнання нечинними рішень органу місцевого самоврядування.

Позивач ОСОБА_2 у судове засіданні не з`явився, але його представник ОСОБА_1 заяву про роз`яснення судового рішення підтримав та пояснив, що скасування державної реєстрації земельних ділянок є похідними вимогами від позовної вимоги про визнання нечинними рішень органу місцевого самоврядування і йому не зрозуміло як скасувати державну реєстрацію земельних ділянок відповідачів.

Представник відповідача - Віньковецької селищної ради у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, направленого за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, направленого за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідно доч.ч.1,2ст.271ЦПК Україниза заявоюучасників справи,державного виконавця,приватного виконавцясуд роз`яснюєсудове рішення,яке набралозаконної сили,не змінюючизмісту судовогорішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

На розгляді у Віньковецькому районному суді перебувала цивільна справа № 670/52/22 за позовом ОСОБА_2 до Віньковецької селищної ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними рішень та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, у якому позивач просив суд: 1) визнати недійсним рішення Віньковецької селищної ради Віньковецького району Хмельницької області № 3 від 23.12.2004 року в частині закріплення згідно матеріалів інвентаризації земельної ділянки за ОСОБА_5 площею 0,2743 га (з яких для обслуговування житлового будинку 0,0694 га) та передання вищевказаної земельної ділянки у власність; 2) скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 0,2743 га (з яких для обслуговування житлового будинку 0,0694 га), кадастровий номер 6820655100:01:004:0062, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; 3) визнати недійсним рішення Віньковецької селищної ради Віньковецького району Хмельницької області № 4 від 30.11.2009 року в частині закріплення згідно матеріалів інвентаризації земельної ділянки за громадянкою ОСОБА_3 площею 0,3085 га (з яких для обслуговування будинку 0,15 га), за адресою: АДРЕСА_2 , та передання вищевказаної земельної ділянки у власність; 4) скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,3085 га (з яких для обслуговування будинку 0,15 га), кадастровий номер 6820655100:01:004:0802, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області від 29.01.2024 року по справі № 670/52/22 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, а саме визнано недійсним рішення Віньковецької селищної ради № 3 від 23.12.2004 року «Про передачу у власність, постійне користування та оренду земельних ділянок» в частині закріплення згідно матеріалів інвентаризації земельної ділянки за ОСОБА_5 площею 0,2743 га (у п. 1 рішення) та передання ОСОБА_5 у власність земельної ділянки площею 0,2743 га, в тому числі для обслуговування житлового будинку 0,0694 га (у п. 3 рішення); визнано недійсним рішення Віньковецької селищної ради № 4 від 30.11.2009 року «Про передачу у власність, постійне користування та оренду земельних ділянок» в частині закріплення згідно матеріалів інвентаризації земельної ділянки за ОСОБА_3 площею 0,3085 га (у п. 1 рішення) та передання ОСОБА_3 у власність земельної ділянки площею 0,3085 га, в тому числі для обслуговування житлового будинку 0,1500 га (у п. 2 рішення). У задоволені позовних вимог про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на земельні ділянки було відмовлено, оскільки ці особи не здійснили за собою державну реєстрацію права власності на вказані земельні ділянки. Позовні вимоги про скасування державної реєстрації земельних ділянок ОСОБА_5 та ОСОБА_3 позивачем не заявлялись і не були предметом розгляду даної справи.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За змістом закону роз`яснення рішення це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення.

Просячи роз`яснити рішення суду представник позивача фактично просить роз`яснити рішення суду в частині можливості скасування державної реєстрації земельних ділянок, тобто вимог, які не заявлялись позивачем і не були предметом розгляду даної справи, що є недопустимим відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України.

Рішення суду викладено чітко та зрозуміло і не припускає іншого тлумачення, а тому підстав для його роз`яснення суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 258-260, 271, 352-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у роз`ясненні рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 29.01.2024 року по справі № 670/52/22.

Ухвала судуможе бутиоскаржена вапеляційному порядкушляхом подачіапеляційної скаргибезпосередньо доХмельницького апеляційногосуду.Апеляційна скаргана ухвалусуду подаєтьсяпротягом п`ятнадцятиднів здня їїпроголошення. Якщов судовомузасіданні булооголошено лишевступну тарезолютивну частинисудового рішення,зазначений строкобчислюється здня складенняповного судовогорішення.

Повна ухвала суду виготовлена 15.08.2024 року.

Суддя В.А. Мамаєв