Ухвала суду № 121012625, 12.08.2024, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/51/24

Провадження № 1-кс/461/4722/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2024 року. м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12.08.2024 року, справа №461/51/24(провадження №1-кс/461/4722/24), -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2024 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова винесено ухвалу якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 проскасування запобіжногозаходу та поверненнязастави в межахкримінального провадження№42023142400000030від 29.05.2023року.Запобіжний західта обов`язкипокладені на ОСОБА_4 ухвалоюслідчого суддіГалицького районногосуду м.Львова від22.03.2024,та продовженіухвалою Львівськогоапеляційного судувід 17.07.2024-скасовано. Заставув розмірі 1922780,00грн., внесену на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області, відповідно до ухвали Галицького районного суду м. Львова від 22.03.2024; згідно платіжної інструкції № 44 від 22.03.2024 АТ «Райфайзен Банк» - повернути заставодавцю приватному підприємству «НЕОТЕХБУД» (ЄДРПОУ 36417131).

Однак, в короткому тексті ухвали суду від 12.08.2024 року допущено описку у вступній1 та резолютивній частинах, а саме, помилково невірно зазначено, що розглядається «клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу та повернення застави в межах кримінального провадження №42023142400000030 від 29.05.2023 року, в частині заборони вчинення реєстраційних дій» та що таке клопотання задоволено, однак правильним є формулювання «клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу та повернення застави в межах кримінального провадження №42023142400000030 від 29.05.2023 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України судмає право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в ухвалі суду від 12.08.2024 року слід виправити описку, а саме в абзаці першому вступної частини ухвали суду слід зазначити, що в судовому засіданні розглядалось «клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу та повернення застави в межах кримінального провадження №42023142400000030 від 29.05.2023 року» замість невірно зазначено формулювання «клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу та повернення застави в межах кримінального провадження №42023142400000030 від 29.05.2023 року, в частині заборони вчинення реєстраційних дій»; а також виправити абзац перший резолютивної частини ухвали суду, що стосується того яке клопотання судом задоволено, а саме замість невірно зазначеного «клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу та повернення застави в межах кримінального провадження №42023142400000030 від 29.05.2023 року, в частині заборони вчинення реєстраційних дій» слід вважати вірним «клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу та повернення застави в межах кримінального провадження №42023142400000030 від 29.05.2023 року»

Керуючисьст.379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12.08.2024 року, справа №461/51/24 (провадження №1-кс/461/4722/24) .

Вступну частину ухвали Галицького районного суду м. Львова від 12.08.2024 року слід викласти в такій редакції:

«Слідчийсуддя Галицькогорайонного судум.Львова ОСОБА_1 ,за участю:секретарясудового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_3 ,розглянувши усудовому засіданніклопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу та повернення застави в межах кримінального провадження №42023142400000030 від 29.05.2023 року, в частині заборони вчинення реєстраційних дій».

Абзац перший резолютивної частини ухвали Галицького районного суду м. Львова від 12.08.2024 року слід викласти в такій редакції:

«Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 проскасування запобіжногозаходу та поверненнязастави в межахкримінального провадження№42023142400000030від 29.05.2023року задовольнити».

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .