Ухвала суду № 121012010, 15.08.2024, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Номер справи 220/875/24

Номер провадження 2/220/174/24

УХВАЛА

Іменем України

15 серпня 2024 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Дурач О.А.

за участю секретаря Сербіної І.В.

представника ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), представник позивача ОСОБА_1 до Великоновосілківської селищноїрадиДонецької області (адреса: вул. Лесі Українки, буд. 32, смт. Велика Новосілка, Волноваський район, Донецька область, 85500) про визнання права власності за набувальною давністю -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), представник позивача ОСОБА_1 до Великоновосілківської селищноїрадиДонецької області (адреса: вул. Лесі Українки, буд. 32, смт. Велика Новосілка, Волноваський район, Донецька область, 85500) про визнання права власності за набувальною давністю.

13.08.2024 р. прокурором ОСОБА_3 подано заяву про вступ у дану справу. Подана заява мотивована наступним.

ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги до Великоновосілківської селищної ради Волноваського району про визнання права власності на житлові будинки АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 за набувальною давністю, які є необґрунтованими з огляду на таке.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги ч. 1 ст. 344 ЦК України. Однак, позовна заява та додані до неї Позивачем документи свідчать про його обізнаність з тією обставиною, що власниками житлових будинків, які є предметом спору, та на які він просить визнати право власності за набувальною давністю, були померлі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що виключає можливість набуття майна у власність за набувальною давністю.

Позивач також зазначає про відсутність спадкоємців померлих власників будинків, якими він користується, та які є предметом спору. Водночас, враховуючи положення частини 1 та 3 статті 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно за йогомісцезнаходженням, у встановленому вказаною статтею порядку.

Загроза порушення інтересів держави полягає у намаганні заволодіння ОСОБА_2 житловими будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , які за відсутності спадкоємців померлих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повинні бути передані у власність територіальної громади відповідно до встановленої законодавством процедури як відумерла спадщина.

Компетентним суб`єктом, який має здійснювати захист майнових інтересів територіальної громади є Великоновосілківська селищна військова адміністрація, яка, відповідно до Постанови Верховної Ради України від 30.08.2022 №2542 «Про здійснення начальниками військових адміністрацій населених пунктів у Донецькій області повноважень, передбачених частиною другою статті 10 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", у період дії воєнного стану в Україні та 30 днів після його припинення чи скасування, виконує повноваження Великоновосілківської селищної ради.

Однак, ОСОБА_2 відповідачем у позовній заяві зазначає Великоновосілківську селищну раду, яка фактично припинила свої повноваження.

З листа Великоновосілківської селищної військової адміністрації від 09.07.2024 №01- 25/2678 вбачається, що вона не обізнана з розглядом справи за позовом ОСОБА_2 , не отримувала копії позовної заяви, у зв`язку з чим не висловлювала своєї позиції щодо обґрунтованості позовних вимог.

Станом на 13.08.2024 Великоновосілківська селищна військова адміністрація не повідомила прокуратуру щодо суті позовних вимог Позивача та свої доводи на їх спростування, не подала до суду відзиву на позов, що свідчить про неналежне виконання своїх повноважень цим органом та необхідність здійснення вступу у розгляд справи для захисту інтересів Великоновосілківської селищної територіальної громади в особі Великоновосілківської селищної ради як Відповідача у справі.

У зв`язку з цим, на підставі ч. 3 ст. 56 Цивільного процесуального кодексу України, повідомляю про вступ Волноваської окружної прокуратури у розгляд цивільної справи №220/875/24 за позовом ОСОБА_2 до Великоновосілківської селищної ради Волноваського району про визнання права власності на житлові будинки АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 за набувальною давністю, з метою захисту інтересів держави в особі Великоновосілківської селищної ради, повноваження якої на даний час виконує Великоновосілківська селищна військова адміністрація.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача вважала можливим залучити прокурора.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши подане клопотання та додані до нього документи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 56 ЦПК України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу.

Підставою для представництва прокурором інтересів держави в суді є належне обґрунтування, підтверджене достатніми доказами, зокрема, але не виключно, вжиття прокурором всіх передбачених чинним законодавством заходів, які передують зверненню прокурора до суду для здійснення представництва інтересів держави, повідомленням прокурора на адресу відповідного органу про звернення до суду від його імені, відповідними запитами, а також копіями документів, отриманих від органу, що свідчать про наявність підстав для такого представництва.

Суд зобов`язаний дослідити: чи знав відповідний орган про допущені порушення інтересів держави, чи мав відповідні повноваження для їх захисту, проте всупереч цим інтересам за захистом до суду не звернувся.

Захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні компетентні органи, а не прокурор. Останній не повинен вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати компетентний орган, який може та бажає захищати інтереси держави, аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду у від 18.01.2023 у справі № 488/2807/17 (п.п. 28 -52), в якій зазначено, що прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва (дотримання порядку, передбаченого ст. 23 Закону України "Про прокуратуру").

Згідно частинами 1, 2 статті 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює: 1) підтримання публічного обвинувачення в суді; 2) організацію і процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, вирішення відповідно до закону інших питань під час кримінального провадження, нагляд за негласними та іншими слідчими і розшуковими діями органів правопорядку; 3) представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Організація та порядок діяльності прокуратури визначаються законом.

Оскільки повноваження органів влади, зокрема, і щодо здійснення захисту законних інтересів держави, є законодавчо визначеними, тому суд під час розгляду справи має самостійно перевірити доводи сторін щодо наявності чи відсутності повноважень органів влади здійснювати у спосіб, який обрав прокурор, захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах. Аналогічна правова позиція у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц.

З огляду на суб`єктний склад учасників провадження, позивачем визначений відповідач Великоновосілківська селищна радаДонецької області, якому надсилались на офіційну електронну адресу відповідні процесуальні документи суду, а також позовна заява із додатками.

Питання про заміну відповідача на Великоновосілківську селищну військову адміністрацію не вирішувалось, а тому обгрунтування прокурора про бездіяльність саме Великоновосілківської селищної військової адміністрації є наразі безпідставним.

На переконання суду, за таких обставин, участь прокурора у даній справі не сприятиме забезпеченню судом дотримання вищезазначених принципів рівності та змагальності учасників судового процесу, а значить і не сприятиме дотриманню завдань цивільного судочинства.

Прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави. Така правова позиція висловлена зокрема у постановах Верховного Суду від 20.09.2018 у справі № 924/1237/17, від 23.10.2018 у справі № 906/240/18, від 01.11.2018 у справі № 910/18770/17, від 07.12.2018 у справі № 924/1256/17.

Таким чином, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст.ст. 56, 260, 261, 263 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про вступ у справу за позовом ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), представник позивача ОСОБА_1 до Великоновосілківської селищноїрадиДонецької області (адреса: вул. Лесі Українки, буд. 32, смт. Велика Новосілка, Волноваський район, Донецька область, 85500) про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвала окарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Дурач