Ухвала суду № 121006302, 14.08.2024, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа№ 380/13469/24

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

14 серпня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді О.Желік, розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 в справі №380/13469/24 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

14.08.2024 від позивача до суду надійшла заява про виправлення описки у рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 в справі №380/13469/24, в якій вона зазначає, що судом в описовій та мотивувальній частині такого рішення допущено описки в частині зазначення номера будинку, в якому позивачем придбано квартиру, а саме судом зазначено будинок АДРЕСА_1 , однак правильним номером будинку є АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши вказану заяву суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд, враховуючи очевидність допущених судом описок, дійшов висновку про необхідність виправлення таких описок шляхом зазначення правильного номеру будинку, в якому позивачем було придбано частку квартири АДРЕСА_2 , замість помилково зазначеного АДРЕСА_1 .

Керуючись статтями 248, 253, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

виправити описки, допущені по тексту рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 в справі №380/13469/24, шляхом зазначення правильного номера будинку, в якому позивачем було придбано частку квартири АДРЕСА_2 , замість помилково зазначеного АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. ст. 293-297 КАС України, з урахуванням строків, передбачених пунктом 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.

СуддяЖелік О.М.