Рішення № 121005784, 13.08.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2024 року справа №320/26542/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - відповідач) про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку позивачу пенсії за віком із застосуванням середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме за 2019-2021р.р. (10846,37 грн.) та у проведенні виплати перерахованої пенсії з дати її призначення, а саме з 01.12.2021р., та відповідно, зобов`язання відповідача провести такий перерахунок.

Позивачка обґрунтовує свої вимоги тим, що показник середньої заробітної плати по України має враховуватись за останні три роки, що передували року (2022 рік) звернення із заявою про призначенням пенсії за віком згідно із Законом № 1058-ІV.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач проти позову заперечив повністю, зазначив, що показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії. Відтак, виходячи з норм чинного законодавства, відсутні підстави для застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2019-2021 роки при перерахунку пенсії.

Дослідивши обставини справи судом було встановлено наступне.

Позивачка перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області та отримувала пенсію за вислугу років, призначену відповідно до приписів ст. 52, п. "е" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991р. №1788-ХІІ.

21.01.2022р. позивачка звернулась до ГУ ПФУ у Київській області із заявою про призначення їй пенсії за віком відповідно до Закону №1058-4 із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2019-2021 роки.

За наведених обставин, з 21.01.2022р. позивачку переведено на пенсію за віком, при цьому її розмір розраховано із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2014-2016 роки (3764,40 грн.).

Отже, позивачці було відмовлено у перерахунку пенсії за віком з відповідно до Закону № 1058-ІV із застосуванням показника середньої заробітної плати, адже пенсія призначена не вперше, що послугувало підставою для її звернення до суду із даним позовом.

Правова позиція суду.

Правовідносини сторін регулюються Конституцією України, Законом України від 9 липня 2003 року № 1058 Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі - Закон № 1058), Законом № 2262.

Відповідно до статті 7 Закону № 2262, військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, які одночасно мають право на різні державні пенсії, призначається одна пенсія за їх вибором. У разі якщо особа має право на отримання пенсії відповідно до цього Закону та Закону № 1058, призначається одна пенсія за її вибором.

Згідно з частиною третьою статті 45 Закону № 1058 з урахуванням змін, внесених Законом України від 8 липня 2011 року № 3668 - УІ Про заходи по законодавчому забезпеченню реформування пенсійної системи (Далі - Закон № 3668 - УІ) переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Доводи відповідача не приймаються до уваги, так як в частині третій статті 45 Закону № 1058 мова йде про переведення з одного виду пенсії на інший вид пенсій по матеріалам пенсійної справи, що в даному випадку відсутнє, так як мало місце призначення іншої пенсії за іншим законом, а не переведення з одного виду на інший вид пенсії в межах одного Закону.

До аналогічних висновків дійшов також Верховний Суд: постанова від 02.04.20 по справі № 495/620/17, постанова від 10.04.2019 по справі № 211/1898/17, постанова від 15.05.2019 по справі № 504/503/17.

Вказані висновки щодо застосування норм права, також узгоджуються висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 31.10.2018 справі № 876/5312/17, а також з висновками Касаційного адміністративного суду у скла Верховного Суду у постанові від 06.03.2018 року у справі № 185/1474/17.

На підстав викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом визнання протиправними дій Головного управління ПФУ щодо відмови здійснити позивачці перерахунок та виплату пенсії за віком із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме за 2019-2021 роки, починаючі з моменту звернення, а саме з 21.01.2022р. та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області перерахувати та виплатити позивачці пенсію за віком згідно Закону №1058-4 із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме за 2019, 2020 та 2021 роки, починаючи з моменту звернення, а саме з 21.01.2022р., з урахуванням виплачених сум.

Втім, позовні вимоги щодо перерахунку пенсії з 01.12.2021р. задоволенню не підлягають, адже з матеріалів справи слідує, що пенсію за віком позивачці призначено саме з дати звернення до відповідача із відповідною заявою - з 21.01.2022р.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених, статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Згідно з вимогами частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Судом встановлено, що під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Зважаючи на часткове задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у виді сплаченого судового збору підлягають стягненню у розмірі 900,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; рнокпп: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10, код ЄДРПОУ: 22933548) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10, код ЄДРПОУ: 22933548) щодо відмови здійснити ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; рнокпп: НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату пенсії за віком з застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме за 2019, 2020 та 2021 роки, починаючі з моменту звернення, а саме з 21.01.2022р.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10, код ЄДРПОУ: 22933548) здійснити ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; рнокпп: НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату пенсії за віком з застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме за 2019, 2020 та 2021 роки, починаючі з моменту звернення, а саме з 21.01.2022р.

4. У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

5. Стягнути на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; рнокпп: НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 900,00 (дев`ятсот гривень) грн. за рахунок бюджетних асигнувань, призначених для Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10, код ЄДРПОУ: 22933548).

6. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Марич Є.В.