Постанова № 12100544, 27.09.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 року <Текст >Справа № 2а-3515/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О.

при секретарі Ісаєвій Н.С., за участю представника позивача Солодовник О.О., представника відповідача Крючек К.В., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-виробничої фірми «Фасад», м. Запоріжжя

до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

про скасування податкового повідомлення - рішення №0000652305/0 від 09.04.2010

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Проектно-виробнича фірма «Фасад» (далі позивач або ТОВ ПВФ «Фасад») звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя (далі відповідач або ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя), в якому просить скасувати податкове повідомлення рішення №000652305/0 від 09.04.2010, яким визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість (далі ПДВ) в сумі 46011,00 грн., в тому числі за основним платежем 30674,00грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 15337,00грн. Спірне податкове повідомлення - рішення позивач вважає таким, що суперечить діючому законодавству, виходячи з наступного. В акті перевірки №52/23-509/31707941 від 02.04.2010 зазначено про те, що підприємство безпідставно віднесло до валових витрат та податкового кредиту витрати на оплату робіт ТОВ «Преста Гранд», так як угода з на виконання робіт, на думку відповідача, є нікчемною. Зазначений висновок акту ґрунтується винятково на тій підставі, що засновники ТОВ «Преста Гранд» були притягнені до кримінальної відповідальності. При цьому з акту перевірки не вбачається, що суд розглядав в у кримінальній справі операцію між ТОВ ПВФ «Фасад» та ТОВ «Преста Гранд». На думку позивача висновки акту перевірки про те, що документи, складені при здійсненні цих операцій не відповідають діючому законодавству, нічим не обґрунтовані, а тому він просить скасувати у повному обсязі податкове повідомлення-рішення, прийняте Державною податковою інспекцією у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя від 09.04.2010 №0000652305/0.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги з підстав, зазначених у позові, наполягає на його задоволенні та скасуванні оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Відповідач позов не визнав. У письмових запереченнях зазначив, що за результатами документальної невиїзної перевірки ТОВ ПВФ «Фасад» з питань дотримання вимог Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та Закону України «Про податок на додану вартість» при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ «Преста Гранд» за період з 01.01.2007р. по 30.06.2009р. При здійсненні перевірки встановлено порушення ТОВ ПВФ «Фасад» п.1.7 ст. 1, п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.5.11 п.5 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість від 30.05.1997р №166, в результаті чого: 1) занижено податок на додану вартість в періоді, що підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 30674 грн., в т.ч. по періодам: березень 2008р. - 987 грн.; квітень 2008р. - 16757 грн.; травень 2008р. - 12930 грн.; 2) завищено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати на загальну суму 12 грн., в т.ч. за лютий 2009р. в сумі 12 грн.; 3) занижено р.26 «Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду» у розмірі 12 грн., в т.ч. за січень 2009р. в сумі 12 грн. Згідно з постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10.06.2009 по справі №1-528/2009, засновники ТОВ «Преста Гранд» звинувачуються в тому, що вони, діючи в складі організованої злочинної групи, в період з 07.11.2006 по 19.11.2008 заснували фіктивне підприємство ТОВ «Преста Гранд», провели, використовуючи також незаконну діяльність підприємств - контрагентів, операції по конвертації грошових коштів з безготівкової форми в готівкову, вклонялися від сплати податків. Отже, позивачем безпідставно віднесено до складу валових витрат витрати, пов'язані з придбанням робіт з реконструкції будівель та складів, виконавцем за якими визначено ТОВ «Преста Гранд», а також безпідставно віднесено суму податку на додану вартість до складу податкового кредиту по операціям з придбання робіт у ТОВ «Преста Гранд», що призвело до заниження суми податку на додану вартість. На підставі вищезазначеного, відповідач просить відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні із доводами позивача не погоджується та вважає вимоги необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню з підстав, визначених у запереченнях.

Вислухавши пояснення представників сторін, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у період з 29.03.2010 по 02.04.2010 проведена документальна невиїзна перевірка ТОВ ПВФ «Фасад» з питань дотримання діючого податкового законодавства по податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Преста Гранд», за період з 01.01.2007 по 30.06.2009, про що складено Акт перевірки від 02.04.2010 №52/23-509/31707941.

На підставі акту перевірки від 02.04.2010 №52/23-509/31707941, 09.04.2010 ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя винесла податкове повідомлення-рішення №0000652305/0, яким визначено позивачу податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 46011,00 грн., в тому числі за основним платежем 30674,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 15337,00 грн.

Донарахування відбулось внаслідок порушення позивачем вимог п.1.7 ст.1, п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме: за перевірений період підприємством безпідставно віднесено суму податку на додану вартість до складу податкового кредиту по операціям з придбання робіт з реконструкції будівель та складів, виконавцем за якими визначено ТОВ «Преста Гранд», що призвело до заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету, у розмірі 30674,00 грн.

Не погоджуючись із вищезазначеним податковим повідомленням-рішенням ТОВ ПВФ «Фасад», подало скаргу на дане податкове повідомлення-рішення до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя (№5 від 19.04.2010 року).

За результатами розгляду скарги ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя було прийнято рішення про результати розгляду первинної скарги №13372/10/25-27 від 10.06.2010 року, а також винесене податкове повідомлення-рішення №0000652305/1 від 14.06.2010 року, відповідно до яких скаргу ТОВ ПВФ «Фасад» було залишено без задоволення, а суми нарахованих податкових зобов'язань та штрафних санкцій без змін.

Не погоджуючись із вище зазначеним визначенням відповідачем суми податкового зобовязання, ТОВ ПВФ «Фасад» звернулося до суду.

Пунктом 1.7 ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість» визначено, що податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, що визначена згідно з цим Законом.

Правила формування податкового кредиту платниками податку на додану вартість визначені ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Відповідно до п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду визначається із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг) та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку протягом звітного періоду у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг, основних фондів) для подальшого використання у межах господарської діяльності.

Відповідно до п.п.7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Статтею 9 Закону України «Про податок на додану вартість» встановлено, що особа, яка реєструється як платник податку на додану вартість, подає до органу державної податкової служби заяву про таку реєстрацію, та отримує в органі державної податкової служби свідоцтво платника податку на додану вартість.

Відповідно до п.2 «Порядку заповнення податкової накладної», затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 №167, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.06.1997 за №233/2037 (далі - «Порядок заповнення податкової накладної»), податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

У разі заповнення іншою особою, згідно з абз.1 п.5 «Порядку заповнення податкової накладної», така податкова накладна вважається недійсною.

Крім того, п.18 «Порядку заповнення податкової накладної» встановлено, що всі складені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати поставку товарів (послуг»), та скріплюються печаткою такого платника податку - продавця. Податкова накладна не підписується покупцем товарів (послуг») і не скріплюється його печаткою.

Відповідно до п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, непідтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Згідно з п.2.16 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704, забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам, встановленому порядку приймання, зберігання і витрачання грошових коштів, товарно - матеріальних цінностей та іншого майна, які порушують договірну і фінансову дисципліну, завдають шкоду державі, власникам, іншим юридичним та фізичним особам.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно з п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до п.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні» первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити:

-назву документа (форми);

-дату і місце складання;

-назву підприємства, від імені якого складено документ;

-зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

- посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

- особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Матеріалами перевірки встановлено, що ТОВ ПВФ «Фасад» здійснювало операцію з придбання робіт з реконструкції нежитлових будівель та частини будівлі складу по вул.Виборгській, 29а у м.Запоріжжі, виконавцем за якою зазначено ТОВ «Преста Гранд» в сумі 153371,6 грн. (без ПДВ 30674,32 грн.).

Розрахунки з ТОВ «Преста Гранд» за виконані роботи проводилися у безготівковій формі. Протягом перевіреного періоду ТОВ ПВФ «Фасад» перераховано грошові кошти на розрахунковий рахунок ТОВ «Преста Гранд» в банківську установу ВАТ «ВІЕЙБІБАНК» м. Запоріжжя на р/р 2600930011048 на загальну суму 184045,92грн., що підтверджується платіжними дорученнями, наданими до перевірки та суду.

Відповідно до даних облікових регістрів, а саме, журналу-ордеру по рахунку 631 за 2008р. та картки субконто з контрагентом ТОВ «Преста Гранд», підприємством включено до складу валових витрат у І півріччі 2008р. вартість виконаних підрядних робіт в сумі 156774,3 грн. В податковому обліку операції задекларовані в Декларації по податку на прибуток за півріччя 2008 року (відповідно за 3 квартали 2008р. та 2008р.) по р.04.1 в сумі 156774 грн.

На підтвердження виконаних робіт позивачем надано податкові накладні ТОВ «Преста Гранд» від 31.03.08р. №31/03-4 та від 12.05.08р. №05/12-4, згідно яких загальна сума виконаних робіт по реконструкції не житлових приміщень складає 188481,96 грн. у т. ч. ПДВ 31413,66 грн.

Відповідно до податкової накладної від 31.03.08р. №31/03-4 ТОВ «Преста Гранд» виконало роботи з реконструкції нежитлових будівель по вул.Виборгській, 29а у м.Запоріжжі, а відповідно до податкової накладної від 12.05.08р. №05/12-4 ТОВ «Преста Гранд» виконало роботи з реконструкції частини будівлі складу по вул.Виборгській, 29а у м.Запоріжжі.

Разом з тим, відповідно до постанови Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10.06.2009 по справі №1-528/2009, громадяни ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, звинувачуються в тому, що вони, діючи в складі організованої злочинної групи, в період з 07.11.2006 по 19.11.2008 заснували фіктивне підприємство ТОВ «Преста Гранд», провели за допомогою вказаних підприємств, використовуючи також незаконну діяльність підприємств - контрагентів, операції по конвертації грошових коштів з безготівкової форми в готівкову, вклонялися від сплати податків, в результаті чого державний бюджет, згідно висновків судово - економічної експертизи недоотримав податок на додану вартість який в 1000 разів та більше перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є крупним збитком, заподіяний державі.

Вони ж, діючи в складі організованої злочинної групи за той самий період часу внесли завідомо недостовірну інформацію в офіційні документи підприємства ТОВ «Преста Гранд», в первинну бухгалтерську документацію, податкову та звітну документацію, в результаті чого недоотримано податок на додану вартість, що в 250 раз перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є тяжким наслідком для інтересів Держави.

Постанова набрала законної сили 18.06.2009, оригінал знаходиться в матеріалах кримінальної справи № 1-528/09.

Під час розгляду справи судом зясовано, що ТОВ ПВФ «Фасад» виконувало на замовлення ПП «Арман» підрядні роботи з реконструкції нежитлового приміщення та частини будівлі складу по вул.Виборгзькій, 29а у м.Запоріжжі.

Представник позивача у судовому засіданні повідомив, що ТОВ «Преста Гранд» залучався до вказаної операції як субпідрядник.

У підтвердження зазначеного позивачем надано до суду податкову накладу від 24.04.2008 №26 та податкову накладну від 06.05.2008 №29, видані ТОВ ПВФ «Фасад» на адресу ПП «Арман».

Відповідно до податкової накладної від 24.04.2008 №26 ТОВ ПВФ «Фасад» виконало роботи з реконструкції нежитлового приміщення по вул.Виборгській, 29а у м.Запоріжжі, а відповідно до податкової накладної від 06.05.2008 №29 ТОВ ПВФ «Фасад» виконало роботи з реконструкції частини будівлі складу по вул.Виборгській, 29а у м.Запоріжжі.

Також позивачем надано до суду довідки про вартість виконаних підрядних робіт та акти приймання виконаних підрядних робіт, підписаних ПП «Арман».

Так, згідно довідки від 24.04.2008 про вартість виконаних підрядних робіт (реконструкції нежитлових будівель (літ. А, Б, В, Г, г) під офіс, побутові приміщення та склад за адресою вул.Виборгська, 29а у м.Запоріжжі) за квітень 2008 року та акту приймання виконаних підрядних робіт від 24.04.2008 б/н за квітень 2008 року вартість робіт з урахуванням ПДВ склала 101900,40 грн.

Згідно довідки від 06.05.2008 про вартість виконаних підрядних робіт (реконструкції частини будівлі складу (літ. «Ж») під офіс за адресою вул.Виборгська, 29а у м.Запоріжжі) за травень 2008 року та акту приймання виконаних підрядних робіт від 06.05.2008 №0506/3 за травень 2008 року вартість робіт з урахуванням ПДВ склала 81664,80 грн.

У графі «субпідрядник» вказаних довідок та актів не зазначеного жодного підприємства. Згідно цих документів ТОВ ПВФ «Фасад» самостійно виконувало роботи.

Позивач не довів суду, які безпосередньо роботи виконувало ТОВ «Преста Гранд» як субпідрядник, не надано з цього приводу жодного документа (кошторис, квитанції на приймання будівельного матеріалу ТОВ «Преста Гранд» тощо).

Суд вважає, що надані позивачем до суду податкові накладні ТОВ «Преста Гранд» від 31.03.08р. №31/03-4, від 12.05.08р. №05/12-4 та платіжні доручення, банківські виписки не підтверджують реальності операції між ТОВ ПВФ «Фасад» та ТОВ «Преста Гранд». Інших документів у підтвердження реальності операції між ТОВ ПВФ «Фасад» та ТОВ «Преста Гранд» позивач до суду не надав.

При перевірці фахівцями ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя повноти визначення податкового кредиту за період з 01.01.2007р. по 30.06.2009р. при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ «Преста Гранд» встановлено його заниження всього на 30674 грн., в т.ч. по періодам: березень 2008р. - 987 грн.; квітень 2008р. - 16757 грн.; травень 2008р. - 12930 грн.

Як зазначено вище, в ході перевірки встановлено та підтверджено надалі матеріалами справи, укладення угоди без мети настання реальних наслідків, оскільки господарські операції з придбання послуг від ТОВ «Преста Гранд» не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, наявності трудових ресурсів, іншого майна, які економічно необхідні для здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності.

З огляду на таке, суд вважає обґрунтованим висновок податкового органу щодо того, що ТОВ «Преста Гранд» надавались податкові накладні без мети реального настання правових наслідків, з метою заниження об'єкту оподаткування, несплати податків, у зв'язку з чим дії учасників операції призвели до втрат дохідної частини Державного бюджету України. У зв'язку з тим, що договори на виконання робіт є нікчемними, нікчемний правочин є недійсним в силу закону, такий нікчемний правочин, згідно ч.1 ст.216 ЦК України, не створює інших юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Таким чином, ТОВ ПВФ «Фасад» порушені вимоги п.1.7 ст.1, п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме: за перевірений період безпідставно віднесено суму податку на додану вартість до складу податкового кредиту по операціям з придбання робіт у фіктивного підприємства ТОВ «Преста Гранд», що призвело до заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету, у розмірі 30674 грн., в т.ч. по періодах: березень 2008р. - 987 грн.; квітень 2008р. - 16757 грн.; травень 2008р. - 12930 грн.

Частиною 3 ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення №0000642305/0 від 09.04.2010, яким визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 46011,00 грн., в тому числі за основним платежем 30674,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 15337,00грн., винесене згідно із діючим законодавством, а відповідно позов про його скасування не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 17, 71, 94, 160, 163 КАС України; ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»; ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-виробничої фірми «Фасад» до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про скасування податкового повідомлення рішення №0000642305//0 від 09.04.2010 - відмовити в повному обсязі.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя (підпис) О.О.Прасов