Ухвала суду № 121005423, 13.08.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження

13 серпня 2024 року м. Київ 320/8388/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження заяву Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Етрекс до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Етрекс» з позовом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затверджене наказом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 07.03.2023 року № 128 та зареєстроване 07.03.2023 під №MU01:3873-2599-3943-2434 в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва;

- зобов?язати Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Етрекс» та Приватному акціонерному товариству «Будівельні технології» містобудівні умови та обмеження для проектування об?єкта будівництва адміністративно-ділового центру з підземним паркінгом на Володимирському узвозі, 4 у Печерському районі м. Києва на земельній ділянці кадастровий номер - 8000000000:82:005:0021 та 8000000000:82:005:0022;

- внести до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва інформацію про видані містобудівні умови та обмеження для проектування об?єкта будівництва адміністративно-ділового центру з підземним паркінгом на Володимирському узвозі, 4 у Печерському районі м. Києва на земельній ділянці кадастровий номер - 8000000000:82:005:0021 та 8000000000:82:005:0022.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року відкрите провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача звернувся до суду з письмовим клопотанням про зупинення провадження в даній адміністративній справі до набрання законної сили рішенням у господарській справі № 910/1018/24.

Клопотання обґрунтовується тим, що рішенням Київської міської ради від 20.04.2023 №6313/6354 розірвано укладений між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕТРЕКС» договір оренди земельної ділянки від 15.11.2004 №82-6-00245 у редакції договору про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 28.01.2014, зареєстрованого в реєстрі за №3, для будівництва, експлуатації та обслуговування адміністративного будинку на Володимирському узвозі, 4 у Печорському районі м. Києва (кадастровий номер 8000000000:82:005:0021: площа 0,2196 га).

Оскільки надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки особі, яка не являється власником або користувачем відповідної ділянки суперечить нормам законодавства, зважаючи, що ТОВ «Етрекс» оскаржує рішення Київради №6313/6354 в господарській справі №910/1018/24, це є підставою для зупинення провадження у справі, так як існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у даній справі у зв`язку з наступним.

Як встановлено судом, у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 320/8388/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Етрекс» до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить, зокрема, визнати протиправною та скасувати рішення Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затверджене наказом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 07.03.2023 року №128 щодо відмови у наданні містобудівних умов та обмежень.

У даній адміністративній справі № 320/8388/23 предметом позову є правомірність дій Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо відмови у наданні містобудівних умов та обмежень.

У справі № 910/1018/24 предметом позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТРЕКС" до Київської міської ради є вимоги про визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради від 20.04.2023 року №6113/6354 «Про розірвання договору оренди земельної ділянки від 15.11.2004 № 82-6-00245 у редакції договору про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 28.01.2014, зареєстрованого в реєстрі № 3,укладеного між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Етрекс», а також скасування рішення державного реєстратора Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Пилипчука Віталія Анатолійовича індексний номер рішення: 67598798 від 15.05.2023 15:32:34, прийнятого на виконання рішення Київської міської ради від 20.04.2023 року №6113/6354 «Про розірвання договору оренди земельної ділянки від 15.11.2004 № 82-6-00245 у редакції договору про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 28.01.2014, зареєстрованого в реєстрі №3, укладеного між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Етрекс».

Тому, на думку відповідача, оскільки на даний час та у разі відмови Господарським судом міста Києва у задоволенні позову ТОВ "ЕТРЕКС", фактично, ТОВ "ЕТРЕКС" не буде власником або користувачем відповідної ділянки, що має суттєве значення для вирішення спору в адміністративній справі № 320/8388/23, позивач вважає, що наявні підстави для зупинення провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Проте, цією ж нормою КАС України визначено, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що у справі №910/1018/24 постановою Північного апеляційного господарського суду від "18" червня 2024 р. апеляційна скарга Київської міської ради залишена без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 03 квітня 2024 року - без змін.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Тому, у справі №910/1018/24 є судове рішення по суті, яке набрало законної сили.

Крім цього, представник відповідача не довів суду, що є об`єктивна неможливість розгляду справи до набрання законної сили судовим рішенням в господарській справі №910/1018/24.

Крім цього, суд також враховує, що Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення ЄСПЛ у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16 грудня 1992 року).

Ураховуючи зазначене, судом не вбачається, що існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства і відповідно відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 194, 205, 236 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Етрекс» до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.