Ухвала суду № 121005335, 13.08.2024, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАННЯ ЗАМІНИ ВІДПОВІДАЧА ПО СПРАВІ

13 серпня 2024 року Справа № 280/5914/24 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак Інна Володимирівна, розглянувши клопотання відповідача 2 про заміну відповідача на належного у адміністративній справі

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б, код ЄДРПОУ 20490012)

до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84121, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3, код ЄДРПОУ 13486010)

про визнання протиправним рішення, його скасування та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач 1), до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі відповідач 2), в якому з урахуванням уточнення (вх. №35777 від 01.08.2024) просить:

визнати протиправним рішення відповідача 1 від 25.04.2024 №057050010982 про відмову у призначенні пенсії за віком позивачу;

зобов`язати відповідача 2 зарахувати позивачу період роботи з 05.08.1981 по 14.08.1997 в Міській лікарні №1 медичної частини заводу ім. Ілліча міста Жданова, з 14.08.1998 по 26.10.1997 в ТОВ ЗЕП «Азовімпекс» до загального стажу та призначити і виплатити позивачу пенсію за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV, з дня звернення за призначенням пенсії, а саме з 17.05.2024.

Ухвалою суду від 01.07.2024 позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення зазначених судом недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем було усунуто.

Ухвалою суду від 15.07.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.

02.08.2024 відповідачем 2 через систему «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду подано відзив на позовну заяву (вх. № 35895), у якому заявлено клопотання про заміну відповідача по справі на належного. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що спірне рішення про перерахунок було прийнято ГУ ПФУ в Запорізькій області. Вказує, що ГУ ПФУ в Донецькій області не вчиняло жодних дій у відношенні до ОСОБА_1 , які б порушили її право на пенсійне забезпечення. Спираючись на зазначене ГУ ПФУ в Донецькій області є неналежним відповідачем по справі.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 5 ст. 48 КАС України).

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6 ст. 48 КАС України).

Здійснивши системний аналіз як зазначеної вище норми КАС України, яка визначає порядок заміни неналежної сторони, так і доводів представника відповідача 2 щодо означеного клопотання, суд зазначає наступне.

Загальні способи звернення до адміністративного суду та захисту права у публічно-правових відносинах визначені ч. 1 ст. 5 та ч. 2 ст. 245 КАС України. Якщо особа вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, така особа має право звернутися до суду та просити про їхній захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Так, суд зазначає, що відповідно до норм ст. 245 КАС України розглядає адміністративну справу на підставі поданої позовної заяви та обраного ним способу захисту.

За приписами п. 9 ч. 1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

З прохальної частини позовної заяви, поданої ОСОБА_1 до суду, встановлено, що позивач, зокрема, просить суд зобов`язати ГУ ПФУ в Донецькій області зарахувати позивачу період роботи з 05.08.1981 по 14.08.1997 в Міській лікарні №1 медичної частини заводу ім. Ілліча міста Жданова, з 14.08.1998 по 26.10.1997 в ТОВ ЗЕП «Азовімпекс» до загального стажу та призначити і виплатити позивачу пенсію за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV, з дня звернення за призначенням пенсії, а саме з 17.05.2024.

На підставі наведеного та керуючись ст. 48, 243, 248 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача 2 - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну відповідача у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним рішення, його скасування та зобов`язання вчинити дії на належного - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає не та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Батрак