Ухвала суду № 121005310, 14.08.2024, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ЩОДО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

14 серпня 2024 року Справа № 280/8165/23 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., за участі секретаря судового засідання Шаповалова Б.М.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

розглянув клопотання позивачки про витребування доказів в адміністративній справі №280/8165/23 за позовом ОСОБА_1 про відвід судді в адміністративній справі №280/8165/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємтсва «Водоканал» (вул. Св. Миколая, буд. 61, м. Запоріжжя, 69002) про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №280/8165/23 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивачка) до КП «Водоканал» (далі відповідач), в якій позивачка просить суд:

визнати дії Генерального директора Комунального підприємства «Водоканал» протиправними чи/або нечесною підприємницьку діяльність Комунального підприємства «Водоканал» у зв`язку з отриманням відповіді на звернення людини з мотивів відсутності відповідності Конституції України або законам України.

Підготовче засідання було відкладене на 14.08.2024 на 10:00.

14.08.2024 від відповідача до суду надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання за відсутності його представника.

У підготовче засідання 14.08.2024 представник відповідача не прибув.

В підготовчому засіданні 16.07.2024 позивачкою було заявлено клопотання про витребування у відповідача доказів, які підтверджують факт отримання ним рішення №546 від 28.10.99 та факт виконання пункту 4.3 рішення №546 від 28.10.99.

В обґрунтування клопотання зазначає, що зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом розгляду.

У підготовчому засіданні позивачка підтримала клопотання.

Вирішуючи питання щодо витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до вимог ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 79 КАС України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин.

Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не визначено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

За приписами ч.ч. 1-3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає про невідповідність клопотання позивачки вимогам п.п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 80 КАС України.

Крім того, суд наголошує, що в правовідносинах щодо виконання рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №546 від 28.10.1999 відповідач не виступає суб`єктом владних повноважень, а також на тому, що ані позов, ані будь-яка інша заява позивачки по суті справи, наявна в матеріалах справи, не містить вимоги чи обґрунтування позовних вимог щодо виконання чи невиконання відповідачем рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №546 від 28.10.1999.

Тобто докази, про витребування яких подане клопотання, не стосуються предмета доказування у даній справі.

Враховуючи зазначене, станом на 14.08.2024 у суду відсутні підстави для задоволення клопотання позивачки про витребування від відповідача додаткових доказів.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання позивачки, а відтак, відсутність правових підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 79, 80, 241-243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивачки від 14.08.2024 про витребування доказів в адміністративній справі №280/8165/23 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль