Ухвала суду № 121005172, 14.08.2024, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 серпня 2024 року м. Житомир справа № 240/9269/24

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Майстренко Н.М., розглядаючи у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 11.05.2024 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Житомирській області у зарахуванні пільгової вислуги років до календарної вислуги років;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області зарахувати йому вислугу років в пільговому обчисленні за періоди з 24.07.2007 по 28.11.2014 та з 10.03.2017 по 13.04.2021 - з розрахунку півтора місяця за один місяць служби. Внести зміни до наказу №127 о/с від 12.04.2021, вказавши пільгову вислугу років в повному обсязі.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 відкрито провадження в адміністративній справі №240/9269/24 за вказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

В подальшому, відповідно до розпорядження керівника апарату Житомирського окружного адміністративного суду "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, у зв`язку з призовом з 04.07.2024 судді ОСОБА_2 на військову службу, дану справу передано на розгляд судді Майстренко Н.М.

Згідно з положеннями статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 адміністративну справу № 240/9269/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії прийнято до провадження судді Майстренко Н.М.

Однак, оскільки після відкриття провадження у справі встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України, ухвалою суду від 30.07.2024 її залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліку шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних та документально підтверджених для цього підстав.

На виконання вимог ухвали суду від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду, в якій він посилається на положення КАС України, практику Європейського суду з прав людини та загальні міркування з приводу критеріїв оцінки поважності причин, які зумовили пропуск особою строку звернення до суду з позовом, а також зазначає про запровадження на території України з 12.03.2020 карантину, спричиненого коронавірусом, та з 24.02.2022 - воєнного стану.

Дослідивши подану заяву, суд зазначає таке.

Згідно з абзацом 1 частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У свою чергу, частина 5 статті 122 КАС України передбачає місячний строк звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Пунктом 17 частини 1 статті 4 КАС України передбачено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Строк звернення до адміністративного суду - це строк, у межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

За загальним правилом, перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Вжите у статті 122 КАС України твердження "особа повинна була дізнатися" слід розуміти як презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх прав, а тому сама по собі необізнаність позивача з фактом порушення його прав не є підставою для автоматичного і безумовного поновлення строку звернення до суду.

При визначенні початку перебігу строку звернення до суду суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Поважними ж причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог КАС України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Як свідчить зміст позовної заяви та додані до неї документи, позивач, зокрема, просить визнати протиправною відмову у зарахуванні пільгової вислуги років до календарної вислуги років і зобов`язати відповідача внести зміни до наказу №127 о/с від 12.04.2021.

При цьому, зі служби в органах Національної поліції ОСОБА_1 звільнений з 13.04.2021, а з позовом у даній справі він звернувся лише 11.05.2024, тобто зі значним пропуском встановленого частиною 5 статті 122 КАС України строку.

Разом з тим, ОСОБА_1 у поданій заяві взагалі не наведено жодних причин, які зумовили пропуск ним строку звернення до суду, як і не подано будь-яких підтверджуючих ці обставини доказів. Позивач не коментує того, що зі змістом наказу, в якому чітко визначено період його вислуги, він мав бути ознайомлений під час звільнення. Підстави, за яких він ініціював перегляд цього наказу через декілька років після його видання, суду взагалі не пояснені.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексу адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Судом не встановлено, а позивачем не доведено, чому цей принцип має діяти по іншому стосовно нього.

Таким чином, позивачем без поважних причин вчасно не був реалізований процесуальний інтерес щодо судового захисту своїх прав, а суд не встановив жодних об`єктивних та непереборних обставин, які унеможливлювали б для нього більш логічне поводження у питанні дотримання строків звернення з позовом до суду.

Саме ж лише по собі посилання на подію запровадження на території України карантину та введення воєнного стану як таких не може бути визнано поважною причиною для поновлення строку звернення до суду без зазначення конкретних й підтверджених документально обставин, які в цьому контексті вплинули на життєдіяльність позивача та обумовили пропуск ним строку звернення до суду.

Частинами 1 та 2 статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Позивачем не усунуто недоліку позовної заяви та не виконано вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Положеннями частини 4 статті 240 КАС України визначено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 122, 123, 171, 240, 243, 248, 294 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення з цим позовом до суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду у строк та в порядку, встановлені статтями 293-297 КАС України.

Суддя Н.М. Майстренко