Ухвала суду № 121005110, 13.08.2024, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

13 серпня 2024 року м. Житомир справа № 240/17558/23

категорія 112040201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Майстренко Н.М., розглянувши заяву Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та виправлення описки у виконавчому листі, виданому в адміністративній справі за позовом Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Комунального підприємства "Райгородоцьке" Райгородоцької сільської ради про стягнення санкцій та пені,

встановив:

Житомирське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулось до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі № 240/17558/23.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте Житомирським обласним відділенням Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до заяви не додано доказів її надсилання (вручення) іншим учасникам справи, хоча подана заява стосується питання пов`язаного з виконанням судового рішення.

Неповідомлення іншої сторони про подану заяву унеможливлює її розгляд по суті.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі № 240/17558/23 повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду у строк та в порядку, встановлені статтями 293 - 297 КАС України.

Суддя Н.М. Майстренко