Рішення № 121004981, 14.08.2024, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2024 року Справа№200/5107/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження (за правилами спрощеного позовного провадження) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У липні 2024 року ОСОБА_1 через свого представника (адвоката) та підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 01.04.2024 року № 056550005750 про відмову в призначенні пільгової пенсії відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (список №1);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати їй до пільгового стажу за списком №1 періоди роботи з 16.11.2002 року по 25.11.2004 року, з 28.12.2004 року по 03.04.2006 року, з 17.06.2006 року по 13.07.2006 року, з 21.07.2006 року по 24.01.2007 року, з 01.02.2007 року по 09.02.2007 року, з 03.03.2007 року по 31.01.2008 року на посаді випробувача скловолокнистих матеріалів в товаристві з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал»; до страхового стажу період роботи з 06.07.1993 року по 31.10.2000 року на посаді лаборанта хімічного аналізу у Костянтинівському заводі скловиробів та період навчання з 01.09.1989 року по 30.06.1993 року в Костянтинівському індустріальному технікумі;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути її заяву від 24.03.2024 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (список №1)

Позов обґрунтовувала тим, що мала достатньо пільгового та страхового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», однак оскарженим рішенням їй неправомірно відмовлено в призначенні такої пенсії, чим порушені її пенсійні права.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому виклав зміст оскарженого рішення. Вважав, що воно відповідало вимогам законодавства. Просив в задоволенні позову відмовити.

Судом встановлено, що 23.03.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України подала до органу Пенсійного фонду України заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (за списком №1).

Подану заяву зареєстровано 24.03.2024 року і за принципом екстериторіальності (відповідно до Порядку, що затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1) розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 01.04.2024 року № 056550005750 в призначенні такої пенсії відмовлено у зв`язку із відсутністю на час звернення необхідного пільгового стажу.

Рішення мотивовано тим, що загальний страховий стаж заявника, з урахуванням додаткових років по списку № 1, становить 27 років 03 місяці 02 дні; пільговий стаж роботи заявника за списком №1 - 03 роки 05 місяців 03 дні, якого недостатньо для призначення пенсії на пільгових умовах.

Вказаним рішенням не зараховано:

1) до пільгового стажу роботи за списком 1 - періоди з 16.11.2002 року по 25.11.2004 року, з 28.12.2004 року по 03.04.2006 року, з 17.06.2006 року по 13.07.2006 року, з 21.07.2006 року по 24.01.2007 року, з 01.02.2007 року по 09.02.2007 року, з 03.03.2007 року по 31.01.2008 року, згідно з пільговою довідкою від 15.04.2010 року № 13, - оскільки довідка не відповідає Додатку 5, а саме відсутній підпис начальника відділу кадрів та не залучено накази про результати атестації робочих місць. У відомостях по спеціальному стажу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за зазначений період відсутня кількість місяців і днів, відпрацьованих за спискам 1;

2) до загального страхового стажу роботи - період роботи з 06.07.1993 року по 31.10.2000 року та період навчання з 01.09.1989 року по 30.06.1993 року оскільки дата заповнення трудової книжки 18.11.2002 року. Також, до уваги не взято дублікат диплому, оскільки відсутня дата початку навчання, а у копії виписки до диплому виправлено рік початку навчання.

Вказане рішення є предметом спору в даній справі.

Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правові норми належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (в редакції з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 року в справі № І-р/2020) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці жінкам.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 розд. ХІV Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 114 вказаного Закону на пільгових умовах пенсія за віком призначається, зокрема працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, або за відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають особи, визначені наступними абзацами п. 1 ч. 2 ст. 114 вказаного Закону.

Таким чином необхідними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 1 - на підставі п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» є досягнення особою відповідного пенсійного віку, зайнятість особи на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1, які затверджені Кабінетом Міністрів України, така зайнятість повний робочий день, наявність атестації робочих місць та наявність відповідного страхового стажу, в тому числі на зазначених роботах.

Орган Пенсійного фонду України не заперечує, що посади, які займав позивач протягом спірних періодів належать до відповідного списку №1.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» Кабінет Міністрів України постановою від 12.08.1993 року № 637 затвердив Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Згідно з п.п. 1 та 2 вказаного Порядку за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 3 Порядку визначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Згідно зі ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 30.05.2018 року в справі №174/658/16-а (провадження №К/9901/201/17) оцінюватися судом мають саме підстави відмови у призначенні пенсії, тобто, мотиви, з яких виходив відповідач, розглядаючи заяву про її призначення.

Орган Пенсійного фонду України, відмовляючи в призначенні пенсії, виходив з відсутності у позивача на час звернення необхідного пільгового стажу роботи через не зарахування оскарженим рішенням до пільгового стажу відповідних спірних періодів.

Щодо незарахування до пільгового стажу спірних періодів роботи позивача

Згідно з трудовою книжкою позивача серії НОМЕР_1 позивач працював у товаристві з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал»: з 01.11.2000 року по 15.11.2002 року на посаді лаборанта та контролера зовнішнього приймання; з 16.11.2002 року по 31.01.2008 року - на посаді випробувача скловолокнистих матеріалів.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (в редакції, яка діяла на час видачі спірних довідок), що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Також п. 20 Порядку передбачені відомості, які додатково наводяться в довідці стосовно: трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів); жінок, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами на підприємствах сільського господарства (в тому числі в колгоспах); жінок, які працюють на вирощуванні, збиранні та післязбиральному обробленні тютюну.

З самої назви та безпосередньо з п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, вбачається, що необхідність надання уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників виникає лише при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Записи, що містяться в трудовій книжці про роботу позивача у вказані періоди, не свідчать про зайнятість позивача повний робочий день, зайнятість на підземних роботах, що потребувало надання уточнюючої довідки.

Позивачем до заяви про призначення пенсії, крім іншого, додано довідку від 15.04.2010 року № 13 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, що видана товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал», згідно з якою протягом спірних періодів з 16.11.2002 року по 25.11.2004 року, з 28.12.2004 року по 03.04.2006 року, з 17.06.2006 року по 13.07.2006 року, з 21.07.2006 року по 24.01.2007 року, з 01.02.2007 року по 09.02.2007 року, з 03.03.2007 року по 31.01.2008 року позивач працювала на посадах та роботах, що віднесені до списку №1.

Зазначена довідка містить дату та номер довідки; дані особи, щодо якої вона видана; в ній зазначені періоди стажу, коли позивач працювала повний робочий день у шкідливих та важких умовах праці, код посади по списку № 1 згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36,

Довідка видана на підставі первинних документів (в ній зазначено що вона видана на підставі, зокрема, особових карток; штатних розкладів; розрахункових відомостей); містить посилання на накази про результати атестації робочих місць від 25.11.1999 року №582к та від 28.12.2004 року №648/к з приміткою, що видана з урахуванням перерви в атестації робочого місця та відпусток без збереження заробітної плати.

Довідка підписана генеральним директором та виконуючим обов`язки головного бухгалтера ( ОСОБА_2 ); скріплена печаткою товариства.

Зазначена довідка видана у 2010 році і відповідає наведеним вимогам законодавства, яке було чинним на час їх видачі. Довідка містять відповідну інформацію, про яку йдеться у вказаному нормативно-правовому акті, підписи осіб, які уповноважені на підписання довідок, штампи та печатки підприємств, які їх видали.

Довідка уточнює пільговий характер роботи позивача згідно із записами в трудовій книжці, кореспондується з Індивідуальними відомостями про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5).

При співставленні трудової книжки та довідки від 15.04.2010 року №13, яка містить верхній кутовий штамп підприємства, згідно з яким довідка складена відділом кадрів, можна зробити висновок, що на час її складання начальник відділу кадрів ОСОБА_2 , яка засвідчила запис в трудовій книжці про звільнення позивача (на російській зазначено «Нач. ОК ОСОБА_2 » (ОК отдел кадров, тобто відділ кадрів)) одночасно виконувала обов`язки головного бухгалтера товариства.

Отже, посилання відповідача на відсутність в довідці підпису начальника відділу кадрів та на інші, зазначені ним обставини, є безпідставними.

Щодо посилань відповідача на недоліки даних про атестацію робочого місця позивача, то непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Аналогічні правові висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року в справі № 520/15025/16-а.

Отже, орган Пенсійного фонду України оскарженим рішенням неправомірно не зарахував до пільгового стажу вказані в ньому спірні періоди роботи позивача, посилаючись на зазначені ним обставини.

Щодо незарахування до страхового стажу спірних періодів

До такого стажу позивача не зараховані період її роботи з 06.07.1993 року по 31.10.2000 року та період навчання з 01.09.1989 року по 30.06.1993 року в Костянтинівському індустріальному технікумі, - оскільки дата заповнення трудової книжки 18.11.2002 року Також, до уваги не взято дублікат диплому, оскільки відсутня дата початку навчання, а у копії виписки до диплому виправлено рік початку навчання.

Судом досліджено трудову книжку позивача та встановлено, що всі зазначені періоди занесені до її трудової книжки (записи 1 - 4).

Як пояснила позивач у позові, після втрати трудової книжки було заведено нову трудову книжку, яка є дублікатом. Проте, роботодавцем на лицьовій сторінці трудової книжки не вказано слово «Дублікат».

Всі інші записи в трудовій книжці зроблені у відповідності до чинних у відповідний час нормативно-правових актів: Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах, організаціях, що затверджена постановою Державного Комітету СРСР з праці та соціальних питань від 20.06.1974 року №162, Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, що затверджена наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року № 58.

Згідно з вказаними Інструкціями заповнення трудової книжки проводиться роботодавцем, а не працівником.

Крім того, щодо заповнення трудової книжки суб`єктом владних повноважень не враховані положення відповідного законодавства, в тому числі п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 року №301 «Про трудові книжки працівників», згідно з якими відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, представництва іноземного суб`єкта господарювання.

Порушення роботодавцем порядку заповнення трудової книжки не може бути підставою для позбавлення особи права на пенсію.

На це також неодноразово звертав увагу Верховний Суд в правових позиціях, що викладені в постановах від 24.05.2018 року у справі № 490/12392/16-а; від 11.05.2022 року у справі № 120/1089/19-а, від 18.11.2022 року у справі № 560/3734/22, від 04.07.2023 року у справі № 580/4012/19.

Отже, оскаржене рішення не ґрунтується на положеннях законодавства та порушує пенсійні права позивача.

Враховуючи наведене таке рішення підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, тому судові витрати у вигляді судового збору, які оплачені позивачем в сумі 968,96 грн., підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - суб`єкта владних повноважень (ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України).

При обчисленні розміру судового збору судом враховані положення ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Керуючись статтями 32, 139, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (36014, м. Полтава, вул. Соборності, буд. 66; код ЄДРПОУ 13967927) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 01.04.2024 року № 056550005750, прийняте щодо ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.03.2024 року (зареєстрована 24.03.2024 року) про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до її пільгового стажу за списком №1, що дає право на призначення такої пенсії, періодів роботи з 16.11.2002 року по 25.11.2004 року, з 28.12.2004 року по 03.04.2006 року, з 17.06.2006 року по 13.07.2006 року, з 21.07.2006 року по 24.01.2007 року, з 01.02.2007 року по 09.02.2007 року, з 03.03.2007 року по 31.01.2008 року; до її страхового стажу період роботи з 06.07.1993 року по 31.10.2000 року та період навчання з 01.09.1989 року по 30.06.1993 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (36014, м. Полтава, вул. Соборності, буд. 66; код ЄДРПОУ 13967927) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) здійснені нею документально підтверджені судові витрати в розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 (дев`яносто шість) коп.

Рішення набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 255 КАС України, і може бути оскаржене до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення судом складено 14 серпня 2024 року.

Суддя Т.В. Логойда