Ухвала суду № 121004946, 13.08.2024, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

13 серпня 2024 року Справа №200/5034/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М., вирішуючи питання про наявність підстав для прийняття до розгляду заяви представника позивача - адвоката Ткачука Володимира Васильовича про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дружківського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2024 року до Донецького окружного адміністративного суду, через підсистему ЄСІТС «Електронний Суд», надійшов позов адвоката Ткачука В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 до Дружківського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про:

- визнання дії та бездіяльність Дружківського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного МУ Міністерства юстиції щодо фактичного не виконання в повному обсязі Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 березня 2023 року по справі №200/19222/21, протиправними;

- зобов`язання Дружківський ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного МУ Міністерства юстиції виконати Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 березня 2023 року по справі №200/19222/21 в частині стягнення компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати - за період з 29.08.2016 року по 28.08.2021 року (день фактичної виплати індексації), з урахуванням виплат індексації грошового забезпечення з 01.01.2016 року по 01.03.2018 року, у сумі 65346,03 грн. та з 29.08.2016 року по 28.08.2021, у сумі 80368,98 грн., які були виплачені 28.08.2021 та 22.05.2024.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2024 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця Дружківського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Купенко Світлани Ігорівни про закінчення виконавчого провадження ВП №74181041 від 14.05.2024 року.

В іншій частині позовних вимог- відмовлено.

Докази здійснення судових витрат, в тому числі витрат на професійну правничу допомогу, на час розгляду справи по суті позивач не надав, а тому на стадії ухвалення рішення у справі питання про розподіл судових витрат суд не вирішував.

07 серпня 2024 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Ткачука В.В. про стягнення з Дружківського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 25.000 (двадцять п`ять тисяч) грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За правилами ч. 2 ст. 252 КАС заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 241, 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача адвоката Ткачука Володимира Васильовича про ухвалення додаткового рішення у справі № 200/5034/24 та призначити її до розгляду в порядку письмового провадження.

Встановити відповідачу дводенний строк з дня вручення цієї ухвали засобами електронного зв`язку через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» для подання заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Крилова