Ухвала суду № 121004943, 12.08.2024, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

12 серпня 2024 року Справа №200/4113/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення № 056650009086 від 27.05.2024 року, прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Вінницькій області по заяві від 06.07.2023 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах; зобов`язання повторно розглянути заяву від 06.07.2023 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до пільгового стажу на підземних роботах за Постановою КМУ №202 від 31.03.1994 року періоди роботи з 09.10.1995 по 20.03.1997, з 27.12.2004 по 03.01.2005, з 01.01.2013 по 16.01.2014, з 11.05.2016 по 31.03.2023 р., до пільгового стажу на провідних посадах періоди роботи з 29.03.2007 по 21.06.2009, з 01.01.2013 по 16.01.2014, з 11.05.2016 по 30.06.2016, з 01.07.2016 по 31.03.2023 із застосуванням Роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсії незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 червня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області розрахунок стажу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

В установлений судом строк відповідачем не подано суду витребувані ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 червня 2024 року докази.

До суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів, відповідно до якого останній просив витребувати у відповідача письмові пояснення із зазначенням КОНКРЕТНОГО переліку ВСІХ періодів роботи, які були зараховані позивачу як пільговий стаж на підземних роботах за Постановою КМУ №202, що дають право на призначення пенсії незалежно від віку за ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів суд зазначає наступне.

За приписами ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78Кодексу.

Відповідно до ч. 3ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Приписами частини 1 статті 80 КАС Українивизначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).

Судом встановлено з матеріалів адміністративного позову, що до спірного рішення №056650009086 від 27.05.2024 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 додано розрахунок стажу позивача, на підставі якого можливо встановити, які саме періоди роботи, які були зараховані позивачу як пільговий стаж на підземних роботах за Постановою КМУ №202, що дають право на призначення пенсії незалежно від віку за ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Суд звертає увагу, що позивачем не наведено обґрунтованих підстав щодо необхідності додаткового витребування пояснень із зазначенням періодів роботи, які були зараховані позивачу як пільговий стаж на підземних роботах за Постановою КМУ №202, що дають право на призначення пенсії незалежно від віку за ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», враховуючи наявні в матеріалах даної адміністративної справи доказів, що позбавляють суд прийняти законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення без задоволення клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 79, 80, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Троянова