Рішення № 121003838, 29.07.2024, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/6226/24

пр. № 2/759/2934/24

29 липня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (01133, м. Київ, бул. Л.Українки, 9) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

І. Зміст позовних вимог.

У березні 2024 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 20 497,05 грн. та судові витрати.

В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що 14.03.2021 року у м. Києві на Кільцевій дорозі мала місце ДТП за участю автомобіля марки «Volvo», д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автмообіля «Daewoo », д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва від 21.04.2021р. ОСОБА_1 було визнано винним у настанні ДТП. У результаті ДТП було пошкоджено застрахований у ПрАТ «СК «Універсальна», згідно з умовами договору страхування № 3014/261/002448 від 24.04.2020р. транспортний засіб «Volvo», д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 . Власник пошкодженого автомобіля звернувся до позивача із заявою про сплату страхового відшкодування згідно договору добровільного страхування наземного транспорту. Згідно з умовами договору, на підставі розрахунку суми страхового відшкодування, рахунку СТО та інших зібраних по справі документів було розраховано та виплачено страхове відшкодування у розмірі 58 737,19 грн. Таким чином позивач виконав свої зобов`язання перед страхувальником згідно умов договору.

Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у АТ «СГ «ТАС» на підставі полісу № АР/9374629, страхова компанія надала страховий захист своєму страхувальнику відповідачу та здійснила страхову виплату у межах ліміту, на користь позивача у розмірі 38 240,14 грн. Різниця між завданою шкодою відповідачем і шкодою, яка відшкодовувалася страховою компанією становить 20 497,05 грн. = 58 737,19 - 38 240,14 грн. Просить позов задовольнити.

ІІ. Процесуальні рішення у справі.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01.04.2024р. позов залишено без руху.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.04.2024 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

ІІІ. Позиції учасників судового провадження.

Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом та норми права,які підлягають застосуванню та мотиви суду,щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 14.03.2021р. о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Daewoo », д/н НОМЕР_3 виїзді на Кільцеву дорогу з пр. Перемоги в м. Києві не дотримався безпечної дистанції, порушив вимоги п. 2.3 ПДР України, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Volvo», д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , що в свою чергу призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, що призвело до механічних пошкоджень та матеріальних збитків, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Згідно постанови Святошинського районного суду м. Києва від 21.04.2021р. неможливо встановити кого визнано винним.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля «Volvo», д/н НОМЕР_1 є ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що вказаний автомобіль «Volvo», д/н НОМЕР_1 , застраховано у ПрАТ «СК «Універсальна».

Відповідно до рахунку №1070355 СТО та страхового акту № 103178/1 сума страхового відшкодування становить 58 737,19 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 794 від 02.04.2021р. ПрАТ «СК «Універсальна» було виплачено страхову виплату власнику автомобіля «Volvo», д/н НОМЕР_1 у розмірі 58 737,19 грн.

Цивільно-правова відповідальність стосовно автомобіля «Daewoo », д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 була застрахована у АТ «СГ «ТАС», на підставі полісу № АР/9374629.

Представник позивача вказує, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у АТ «СГ «ТАС» на підставі полісу № АР/9374629, яка здійснила страхову виплату у межах ліміту, на користь позивача у розмірі 38 240,14 грн., але не в повному обсязі.

Тобто, представником позивача зазначено, що АТ «СГ «ТАС» здійснило виплату позивачу у розмірі 38 240,14 грн , однак належних та допустимих доказів того, що було виплачено вказані кошти суду не надано.

Згідно з вимогами статтей 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до частин 1, 5, 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, аналізуючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, про відмову у задоволенні позову, оскільки стороною позивача не надано доказів, що страховою компанією було виплачено позивачу 38 240,14 грн. не можливо встановити та кого визнано винним та у зв`язку з цим встановити розмір страхового відшкодування не є можливим, а тому позов є необгрунтованим та не підтверджений належними доказами.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

За положеннями статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові - на позивача.

Враховуючи норми ст. 141 ЦПК , оскільки суд відмовив у задоволенні позову, витрати щодо розгляду покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.3, 11, 15, 512,514, 993, 1166, 1187, 1188 ЦК України, 10, 11,76-84, 141 , 209, 258, 259, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, cуд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи якому рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя Н.О. Петренко