Ухвала суду № 121002559, 14.08.2024, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/2854/24

Провадження № 2-с/539/67/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Лубни заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №539/2854/24 від 31.07.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії, внески за обслуговування та заміну вузла комерційного обліку,

встановила:

31.07.2024 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області видано судовий наказ по справі №539/2854/24 про стягнення з про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії в сумі 13377, 53 грн, внески за обслуговування та заміну вузла комерційного обліку в сумі 83,92 грн, а також судового збору у розмірі 308,80 грн.

13.08.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування вищезазначеного судового наказу, в обґрунтування якої зазначив, що дану заяву вважає необґрунтованою, бездоказовою та такою, що порушує його права як споживача. Між ним та заявником не укладалися жодні договори, в яких би був визначений обов`язок по сплаті за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води. Також він не проживає за вказаною адресою та не користується жодними комунальними послугами. Подана сума заборгованості не відповідає дійсності, сума боргу є спірною.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як зазначає ОСОБА_1 , про наявність судового наказу він дізнався лише 05.08.2024 року, проте відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію судового наказу разом з пакетом документів ОСОБА_1 отримав 07.08.2024 року. Заяву про скасування зазначеного судового наказу заявник подав до суду 13.08.2024 року, тобто у строк, передбаченийст. 170 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається. Наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже про наявність спору.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про доцільність скасування судового наказу, оскільки між сторонами дійсно мається спір щодо правомірності нарахування суми боргу та правомірності підстав для його сплати.

Керуючись ст. 170, 171, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя

постановила:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 31.07..2024 року по справі №539/2854/24 про стягнення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії, внески за обслуговування та заміну вузла комерційного обліку.

Роз`яснити стягувачу заборгованості Обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Лубнитеплоенерго», що ці вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.В.Просіна