Ухвала суду № 121001344, 14.08.2024, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/775/24

Номер провадження 2/289/469/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді Мельника О.В., за участі секретаря судових засідань Писаренко К.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" (місце знаходження / місце проживання: б.Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, м. Київ, 01133)до ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

В судове засідання представник позивач не з`явився, подав клопотання про витребування доказів. Не заперечує щодо розгляду справи за їх відсутності.

Відповідач будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи до суду не з`явилася. Через Єдину судову інформаційно-комунікаційна систему подала клопотання про направлення матеріалів справи у паперовому вигляді поштовим зв`язком для їх вивчення, мотивуючи тим, що в електронному вигляді їх не отримала.

Вирішуючи заявлені клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5ст. 177 ЦПК Українипозивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Клопотання заявлено позивачем до початку розгляду справи по суті. Суд, в засіданні, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зобов`язаний сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, а також роз`яснювати у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

Зокрема суд,у разінеобхідності можероз`яснювати учасникамсправи,які обставинивходять допредмета доказування,які доказимають бутиподані тимчи іншимучасником справи; з`ясовує,чи повідомилисторони провсі обставинисправи,які їмвідомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

В зв`язку з викладеним, з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи, з урахуванням основних засад цивільного судочинства та вимог ст.81 ЦПК України клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Вирішуючи клопотання відповідача про направлення матеріалів справи у паперовому вигляді поштовим зв`язком для їх вивчення суд зазначає наступне.

Справа розглядається судом за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін. Відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи до суду не з`явився, поважність причин неявки суду не повідомив.

В той же час відповідач ОСОБА_1 є зареєстрованим користувачем Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, через яку подала вищевказане клопотання.

Згідно положень ст.. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Матеріали справи містять Довідку про доставку електронного документу, якій містить позовну заяву із додатками, до електронного кабінету відповідача.

Також відповідач не позбавлений можливості ознайомитись із матеріалами справи безпосередньо в приміщенні суду, з`явившись на виклик суду.

Враховуючи, що в призначене судове засіданні відповідач не з`явилася, причини неможливості явки до суду не повідомила, за технічною підтримкою щодо користування ЄСІКС до суду не зверталась, підстави для задоволення заявленого клопотання відсутні.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ст.. 12 ЦПК України - кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Керуючись статями175,177,185197, 198, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до15.00 год. 23 жовтня 2024 року.

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (ЄДРПОУ: 14360570, Місце знаходження: 01001, місто Київ, ВУЛИЦЯ ГРУШЕВСЬКОГО, будинок 1Д), інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

- чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 29.12.2022 року по 11.03.2024 року включно.

Ухвала в частині надання інформації підлягає виконання в строк до 01.10.2024 року.

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи в паперовому вигляді поштовим зв`язком відмовити.

Роз`яснити відповідачу можливість звернення до Радомишльського районного суду Житомирської області для технічної підтримки у разі виникнення проблем у використанні Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК