Ухвала суду № 121001201, 13.08.2024, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 278/3643/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу в цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради про видачу судового наказу стосовно стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала вищевказана цивільна справа за наслідками розгляду якої судом 2 жовтня 2023 року виданий судовий наказ.

12 серпня 2024 року на адресу суду від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про скасування вищевказаного судового наказу.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

За правилами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається, зокрема, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Згідно із ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовані вказані правовідносини, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 без розгляду в порядку ч. 6 ст. 170 ЦПК України з огляду на наступне.

Так, за словами боржника ОСОБА_1 , останній дізнався про існування вищевказаного судового наказу 3 квітня 2024 року. Водночас, із матеріалів справи слідує, що із заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 звернувся до суду лише 12 серпня 2024 року, тобто із пропуском процесуального строку для вчинення такої дії, і останнім всупереч п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до матеріалів заяви не долучено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для звернення до суду із цією заявою.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути заяву ОСОБА_1 без розгляду, як неналежно оформлену.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути заявникові без розгляду на підставі ч. 6 ст. 170 ЦПК України.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право повторно звернутися до суду із цією заявою у разі усунення ним недоліків заяви, вказаних у цій ухвалі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення складено 13 серпня 2024 року.

Суддя Євген Татуйко