Ухвала суду № 120999994, 14.08.2024, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 1527/3743/12

Провадження №8/523/14/24

У Х В А Л А

"14" серпня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сакали Миколи Яковича про зупинення провадження у справі,

УСТАНОВИВ:

На розгляді Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 16 лютого 2017 року у справі № 1527/3743/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за об`єднаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності, за об`єднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про витребування майна та усунення перешкод у користуванні та розпорядження майном.

09 серпня 2024 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» представник позивача адвокат Сакали М.Я. звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2024 року про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами про перегляд рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2017 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції, 15 липня 2024 року провадження у справі відкрито, судове засідання призначено на 21 серпня 2024 року.

Проте представник позивача 29 липня 2024 року подав касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 18 червня 2024 року, 06 серпня 2024 року відкрито касаційне провадження, 08 серпня 2024 року на електронну адресу суду був направлений лист з ухвалою для виконання.

Оскільки на виконання вимог ухвали до суду касаційної інстанції мають бути передані усі матеріали, тому відповідно до підпункту 15.12 підпункту 15 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за нововиявленими обставинами про перегляд рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2017 року за заявою ОСОБА_2 .

Одеський апеляційний суд своєю постановою від 18 червня 2024 року скасував ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 23 квітня 2024 року та направив справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

12 липня 2024 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси Сувертак І.В. заявила самовідвід від розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

15 липня 2024 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 16 лютого 2017 року за нововиявленими обставинами та призначено її до розгляду у судовому засіданні 21 серпня 2024 року.

12 серпня 2024 року на електронну адресу суду надійшла ухвала Верховного Суду від 06 серпня 2024 року про відкриття касаційного провадження за касаційною. Скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 18 червня 2024 року у № 1527/3743/12 та витребування матеріалів справи.

Відповідно до підпункту 15.12 підпункту 15 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Підпунктом 15.10 підпункту 15 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України визначено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Отже, відповідно до положень вищевказаного підпункту Перехідних положень ЦПК України до касаційної інстанції мають бути передані усі матеріали справи для розгляду касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного суду від 18 червня 2024 року.

Таким чином, провадження у справі слід зупинити до перегляду постанови Одеського апеляційного суду від 18 червня 2024 року в порядку касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 251, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сакали Миколи Яковича про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 1527/3743/12 провадження №8/523/14/24 за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 16 лютого 2017 року у справі № 1527/3743/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за об`єднаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності, за об`єднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про витребування майна та усунення перешкод у користуванні та розпорядження майном.

Цивільну справу № 1527/3743/12 направити до Верховного Суду.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала складена 14 серпня 2024 року.

Суддя