Постанова № 120998518, 14.08.2024, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/73/21

Провадження № 1-кп/467/7/24

У Х В А Л А

14.08.2024 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції),

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 (у режимі відеоконференції),

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінального провадження № 42020151300000051, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 42020151300000051, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Захисник ОСОБА_12 звернувся до суду з клопотанням про скасування штрафу у розмірі 3028 грн., накладеного ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 31 липня 2024 року, посилаючись на те, що його підзахисний приймав участь на тактико-технічних випробуваннях в районі Донецької області, проведення яких було закінчено 31 липня 2024 року та не мав можливості належним чином повідомити суд про неможливість явки до суду.

У судовому засідання обвинувачений ОСОБА_8 підтримав заявлене клопотання, повідомив суд, що у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги не зміг підключитися до інтернету. Спочатку він був на випробуваннях у Київській області, а потім у Донецькій області поблизу ст. Лозова.

Захисник підтримав заявлене клопотання.

Представник потерпілого ОСОБА_10 поклала вирішення даного питання на розсуд суду.

Прокурор та інші учасники процесу підтримали заявлене клопотання.

Вислухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Ухвалою Арбузинськогорайонного судуМиколаївської областівід 31липня 2024року накладенона обвинуваченого ОСОБА_8 грошове стягнення у розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день постановлення цієї ухвали становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. за неявку до суду 31 липня 2024 року.

Згідно ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду. Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку відмовляє у задоволенні клопотання.

Відповідно до довідки товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче конструкторське бюро «Стартові акселераторні технології» від 01 серпня 2024 року за № 23/5 ОСОБА_8 є керівником компанії ТОВ «РОККЕТКОМ», яка є основним постачальником продукції оборонного призначення для компанії. З 29 липня 2024 року по 31 липня 2024 року ОСОБА_8 перебував на тактико-технічних випробуваннях, які були організовані компанією та входив у склад випробувальної комісії як представник постачальника.

Статтею 138 КПК України визначено ті причини, які є поважними у разі неприбуття на виклик суду.

Суд вважає, що перебування обвинуваченого фактично у відрядженні не є поважною причиною неприбуття на виклик суду у судове засідання.

Разом з тим, відповідно до Мапи тривог України 31 липня 2024 року тривога у Донецькій області була оголошена з 09 години 30 хвилин до 13 години 24 годин та з 13 години 31 хвилини до 14 години 03 хвилин.

За таких обставин, невихід на зв`язок з судом обвинуваченим, який приймає участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, через оголошення повітряної тривоги суд вважає поважною причиною неявки у судове засідання.

На підставі вищевказаного суд дійшов до висновку про наявність підстав для скасування вищевказаної ухвали суду щодо стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 штрафу.

Керуючись ст.ст.139,144,369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скасувати ухвалуАрбузинського районногосуду Миколаївськоїобласті від31липня 2024року про накладення наобвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошового стягнення у розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день постановлення цієї ухвали становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Суддя ОСОБА_1