Ухвала суду № 120997635, 12.08.2024, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1560/24 Провадження № 2-с/304/7/2024

У х в а л а

12 серпня 2024 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Перечинським районним судом Закарпатської області 27 червня 2024 року, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

У С Т А Н О В И В :

боржник ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування вказаного судового наказу, яку мотивує тим, що 27 червня 2024 року Перечинським районним судом було видано судовий наказ № 304/1560/24 про стягнення з неї на користь ТОВ «Закарпаттяенергозбут» заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 18 392,88 грн, а також 302,80 грн судового збору. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки 26 липня 2023 року вона відчужила житловий будинок, що розташований за адресою споживання електроенергії: АДРЕСА_1 , а також належну до нього земельну ділянку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у свою чергу підтверджується Договором купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку, посвідченим 26 липня 2023 року приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Чурей Л.В., зареєстрований за № 1500, копію якого долучає до даної заяви. Відтак будь яка заборгованість перед стягувачем у неї відсутня, а тому між сторонами наявний спір про право. Просить також поновити пропущений нею з поважних причин строк для звернення до суду з даною заявою, оскільки оспорюваний судовий наказ було надіслано судом за адресою споживання електроенергії, де вона, за викладених вище обставин, давно не проживає, а відтак отримала такий лише 30 липня 2024 року. На підставі викладеного просить задовольнити її заяву.

Дослідивши матеріали заяви суддя прийшов до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Встановлено, що 27 червня 2024 року суддею Перечинського районного суду Закарпатської області, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь товариства заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 18 392 (вісімнадцять тисяч триста дев`яносто дві) грн 88 коп, а також судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн 10 коп.

Копію (текст) судового наказу разом з додатками надіслано заявнику за адресою споживання АДРЕСА_1 , тоді як ОСОБА_1 зареєстрована та проживає у АДРЕСА_2 , що також підтверджується Відповіддю № 656413 від 24 червня 2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру та копією Договору купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку від 26 липня 2023 року. За вказаною адресою поштове відправлення отримано мешканцями 12 липня 2024 року, що підтверджується трекінгом поштового відправлення з наданого заявницею конверту.

При цьому як вказує заявниця у змісті заяви, отримала поштове відправлення суду від фактичних мешканців будинку лише 30 липня 2024 року та невідкладно, 08 серпня 2024 року, звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, а відтак пропущений нею строк для звернення до суду з даною заявою підлягає поновленню як такий, що пропущено з поважної причини.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши викладені заявником обставини, суддя вважає, що вимоги стягувача, з урахуванням зазначених боржником обставин, повинні розглядатися у позовному провадженні, оскільки такі підлягають доказуванню, а судовий наказ № 304/1560/24 від 27 червня 2024 року скасуванню на підставі ч. 3 ст. 171 ЦПК України.

Одночасно суддя роз`яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст. 2, 7, 10, 76-80, 170, 171, 258-259, 263 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу Перечинського районного суду Закарпатської області від 27 червня 2024 року №304/1560/24.

Судовий наказ № 304/1560/24, виданий Перечинським районним судом Закарпатської області 27 червня 2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Ганько