Рішення № 120996200, 09.08.2024, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 646/295/24

Провадження № 2/626/449/2024

РІШЕННЯ

Іменем України

09.08.2024 року м. Красноград Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Рибальченко І.Г.

за участю секретаря Матюхової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 вказуючи на те, що між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №244383216 від 20.02.2021 року.

28 листопада 2018 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон плюс" було укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого до ТОВ "Таліон плюс" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №244383216.

Відповідно до Реєстру боржників № 135 від 05.05.2021 року до Договору факторингу № 28/1118-01 укладеного між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон плюс", до останнього перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №244383216.

20 жовтня 2022 року ТОВ "Таліон плюс" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу № 20102022, у відповідності до умов якого, ТОВ "Таліон плюс" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги.

Відповідно до Реєстру прав вимоги № 1 від 21 жовтня 2022 року до договору факторингу № 20102022 від 20 жовтня 2022 року, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 23917,91 грн. з яких: 7829,90 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 16088,01 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором.

У зв`язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача були направлені повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу.

В судове засідання представник позивача не з`явився, відповідно до поданої ним заяви він просить розглядати справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення.

ОСОБА_1 надала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність , в задоволені позову просила відмовити, зокрема обґрунтовуючи тим, що існуєть обґрунтовані сумніви щодо твердження позивача про набуття ним права грошової вимоги за вказаними зобов`язаннями, оскільки кредитний договір №244383216 між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та нею укладено 20 лютого 2021 року, тоді як договір факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року , так і додаткова угода укладені раніше 31 грудня 2020 року. Також відсутня інформація чи було сплачено відповідачем будь-які суми щодо погашення заборгованості.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Дослідивши письмові матеріали справи та докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 20.02.2021 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №244383216. Відповідно до якого, надано кредитні кошти в розмірі - 8000,00 грн., строк дії кредиту - 30 днів.

Вказаний договір позики підписаний електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер телефону позичальника, про що свідчить п. 11 договору позики, реквізити та підпис сторін.

Згідно умов договору позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (надалі "Позику"), на погоджених умовами Договору строк (надалі - "Строк Позики"), шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (Проценти) від суми позики.

Позичальнику надано в борг позику в сумі 8000 грн. зі сплатою процентів за користування позикою в розмірі 591,3 % на рік, що становить 1,62% від суми користування кредитом строком на 30 днів.

Підписанням цього договору позики відповідач підтверджує, що вона ознайомилася на сайті з повною інформацією щодо позикодавця та його послуг, що передбачена ст.12 ЗУ "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг". (п.п. 4.1. п. 4 Договору позики).

Також погодилася, що до моменту підписання договору позики вивчила цей договір та правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті (надалі "Правила"), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору їй зрозумілі (п.п. 4.2. п. 4 договору позики).

28 листопада 2018 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон плюс" було укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого до ТОВ "Таліон плюс" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №244383216.

20 жовтня 2022 року ТОВ "Таліон плюс" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу № 20102022, у відповідності до умов якого, ТОВ "Таліон плюс" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги. Відповідно до Реєстру прав вимоги № 1 від 20 жовтня 2022 року до договору факторингу №20102022 від 20 жовтня 2022 року, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 23917,91 грн.

Відповідно до Реєстру боржників №1 від 20.10.2022 року до Договору факторингу №20022022 від 20.10.2022 року, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право грошової вимоги до відповідача за Договором позики №244383216 в сумі 23917,91 грн., з яких:

7829,90 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

16088,01 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Виходячи із положень ст.525, ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно якої договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, положення Закону України "Про електронну комерцію" передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису вiдповiдно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 20 лютого 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії №244383216 , який було підписано електронним підписом позичальника та ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" виконало свої зобов`язання за договором кредитної лінії №244383216 від 20 лютого 2021 року та здійснило переказ грошових коштів на платіжну картку ОСОБА_1 .

Отже, відповідачем отримання коштів за договором кредитної лінії №244383216 в розмірі 8000 грн. не спростовано.

Також відповідачем не надано доказів, повернення отриманих у кредит коштів кредитору.

Згідно із ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною 1 ст. 1082 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

28.11.2018 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон плюс" укладено договір факторингу № 28/1118-01, а 31.12.2020 року - Додаткова угода до вказаного договору факторингу.

Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги № 135 від 25.05.2021 року до договору факторингу № 28/1118-01, укладеного 28.11.2018 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон плюс", до ТОВ "Таліон плюс" перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 244383216, загальна сума заборгованості 23917 грн. 91 коп., з яких: 7829,90 грн. - заборгованість по основному боргу, 16088,01 грн.- заборгованість за відсотками.

20.10.2022 року між ТОВ "Таліон плюс" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 20102022, відповідно до умов якого ТОВ "Таліон плюс" передає ТОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів" приймає належні ТОВ "Таліон плюс" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах прав вимоги.

Сторони погодили у п.4.1 Договору факторингу, що право вимоги переходить від клієнта до фактора на наступний календарний день після підписання сторонами Реєстру прав вимог.

Як зазначено у наданому позивачем витягу з Реєстру прав вимоги № 1 від 21.10.20223 року до Договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 року до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № №244383216, загальна сума заборгованості - 23917,91 коп., з яких: заборгованість по основному боргу - 7829 грн. 90 коп., заборгованість за відсотками - 16088грн. 01 коп. Згідно складеного ТОВ "Таліон плюс" розрахунку вказана заборгованість утворилась у відповідача за кредитним договором № №244383216 від 20.02.2021 року станом на 30.11.2023 року.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зіст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на викладені вимоги закону та встановлені судом обставини суд дійшов висновку, що позивач ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" має право грошової вимоги до ОСОБА_1 щодо стягнення її заборгованості за кредитним договором №244383216 від 20.02.2021 року, укладеним між відповідачем та ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога"

Суд вважає такими, що не заслуговують на увагу, посилання представника відповідача на недоведеність того, що право вимоги від ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога" перейшло до ТОВ "Таліон плюс" з огляду на те, що кредитний договір був укладений 20 лютого2021 року, тобто пізніше після укладення договору факторингу ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога" і ТОВ "Таліон плюс".

Так, частиною 1 статті 1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до п. 1.4. Договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, укладеного ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога" і ТОВ "Таліон плюс", сторони домовились, що термін "Борг" у договорі означає суми грошових коштів, належні до сплати Клієнту Боржниками за кредитними договорами, включаючи суми кредиту, процентів за користування кредитом, та будь-які інші суми, що належать до сплати Клієнту за Кредитними договорами, які нараховані або можуть бути нараховані Клієнтом на день набуття цим договором зобов`язальної сили.

Відповідно до п.п.1.3 Додаткової угоди № 26 від 31 грудня 2020 року до Договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року під правом вимоги розуміється всі права Клієнта - ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога" - за Кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до Боржників по сплаті суми Боргу за Кредитними Договорами, строк платежу за якими настав,а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому.

Розділом 4 вищезазначеного договору регламентовано порядок відступлення права вимоги, згідно п. 4.1. право вимоги переходить від Клієнта до Фактора в день підписання Сторонами Реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному Додатку. Підписанням Реєстру прав вимоги Сторони засвідчують передачу Права вимоги до Боржників в повному обсязі, за відповідним Реєстром права вимоги.

З матеріалів справи слідує, що такий Реєстр прав вимоги був підписаний 21 жовтня 2022 року.

Надані копії Договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року та Додаткової угоди до нього № 26 від 31 грудня 2020 року містить підписи сторін, які підтверджують укладення договору та перехід права вимоги від клієнта - ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" до Фактора - ТОВ "Таліон Плюс".

Копія договору факторингу № 20102022 від 20 жовтня 2020 року також містить підписи сторін, які підтверджують укладення договору та перехід права вимоги від ТОВ "Таліон Плюс" до Фактора - ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів".

Копії вказаних договорів засвідчені кваліфікованим електронним підписом представника позивача.

Суд вважає, що копії договорів факторингу та реєстрів права вимоги є належними та допустимими доказами відступлення права вимоги у спірних правовідносинах.

Стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину.

У даній справі договори факторингу у встановленому законом порядку відповідачем не визнавалися недійсними.

Отже, надані позивачем докази свідчать про те, що відповідач належним чином умови договору не виконував.

Правильність наданих позивачем розрахунків заборгованості підтверджується умовами кредитного договору і не спростована відповідачем в установленому законом порядку. Отже, відповідачем не виконано грошове зобов`язання по поверненню кредитних коштів, а тому наявні підстави для стягнення заборгованості.

Розподіл судових витрат між сторонами

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з платіжним дорученням позивач сплатив 2684 грн. судового збору.

Вимоги позивача задоволені повністю, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Підстави для негайного виконання рішення відсутні.

Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися.

На підставі викладеного , керуючись ст.133,141,258-259,265,268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"(вул. Симона Петлюри, буд 30, м. Київ, фактична адреса: вул.. Лісова, буд. 2, поверх 4, м. Бровари, Київська область) заборгованість за кредитним договором №244383216 від 20.02.2021 року у сумі 23917 (двадцять три тисячі дев`ятсот сімнадцять) гривень 91 коп., та судові витрати у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні, а всього 26601 (двадцять шість тисяч шістсот одну) гривню 91 коп. на рах. № НОМЕР_2 в АТ "ТАСкомбанк", код ЄДРПОУ 35625014, МФО 33950

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя