Ухвала суду № 120995309, 14.08.2024, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/1885/24

1-кс/189/145/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2024 року с-ще Покровське Дніпропетровської області

Слідчий суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники засідання:

прокурор ОСОБА_3 - в режимі відеоконференцзвязку,

захисник ОСОБА_4 - в режимі відеоконференцзвязку,

підозрюваний ОСОБА_5 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотанняслідчого СВвідділення поліції№5Синельниківського РУПГУНП вДніпропетровській областістаршого лейтенантаполіції ОСОБА_6 ,погодженого прокуроромДніпровської спеціалізованоїпрокуратури усфері оборониСхідного регіону ОСОБА_3 про продовженнястроку запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартоюу кримінальномупровадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12024041540000331від 19.06.2024за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

Слідча ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням, погодженим із прокурором ОСОБА_3 , в якому просила продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах досудового розслідування в умовах гауптвахти без визначення розміру застави.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, проходячи її на посаді гранатометника 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , 18.06.2024 року, близько 23:30 год., знаходячись в пункті тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 , а саме, в АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, через раніше виникле неприязне ставлення до ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, під час виниклої між ними сварки, взяв до рук ніж, після чого, тримаючи вказаний ніж у правій руці, діючи умисно, з метою спричинення ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, наніс останньому не менше двох ударів вказаним ножем в область тулубу, внаслідок чого ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді двох колото-різаних ран передньої черевної стінки, проникаючих в черевну порожнину з пошкодженням тонкої кишки, гемоперитоніуму, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент заподіяння, після чого злочинні дії ОСОБА_5 були припинені військовослужбовцями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Слідчий у своєму клопотанні зазначає, що необхідність продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також тим, що зазначені ризики на цей час продовжують існувати, а інші, більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вищезазначеним ризикам.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання з підстав викладених в ньому, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, вважає, що в даному випадку можливо застосувати більш м`який запобіжний захід, у вигляді цілодобового домашнього арешту. Також просив у разі ухвалення рішення про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою зменшити розмір застави.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання та підтримав позицію свого захисника щодо призначення більш м`якого запобіжного заходу.

Слідча ОСОБА_6 в судовому засіданні також пояснила, що станом на день розгляду клопотання у кримінальному провадженні проведені не всі слідчі дії, зокрема, не проведений слідчий експеримент за участі потерпілого, оскільки потерпілий ОСОБА_7 знаходиться на стаціонарному лікуванні; також зазначила, що після проведення слідчого експерименту за участі потерпілого знадобиться призначення додаткової судово-медичної експертизи.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши клопотання, надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

21.06.2024 року слідчим суддею Покровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 на строк 60 днів, тобто до 17.08.2024 року із визначенням застави у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В матеріалах справи також міститься постанова керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_11 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до 19 вересня 2024 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та не підлягає розширеному тлумаченню. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, передбачені п. п. 1-11 статті 178 КПК України.

Згідно ст. 183 ч. 1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосованим до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Положеннями ч. 1 ст.177КПК України визначається, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України за ступенем тяжкості є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Слідчий суддя дійшов висновку, що існують ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування/суду, зокрема, може залишити місце несення служби/проживання та здійснити спроби переховування від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, а також чинити вплив на свідків, оскільки досудове розслідування на теперішній час не закінчене, ряд слідчих дій ще не проведені.

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні в тому числі, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що з огляду на особу підозрюваного, який раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, позитивно характеризується з місця проживання, суд може визначити розмір застави у даному кримінальному провадженні та зменшити такий розмір.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчогоСВ відділенняполіції №5Синельниківського РУПГУНП вДніпропетровській областістаршого лейтенантаполіції ОСОБА_6 ,погодженого прокуроромДніпровської спеціалізованоїпрокуратури усфері оборониСхідного регіону ОСОБА_3 про продовженнястроку запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартоюу кримінальномупровадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12024041540000331від 19.06.2024за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 19 вересня 2024 року включно з визначенням місця утримання обвинуваченого на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зменшити розмір застави та визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень), яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 26239738, рахунок UA158201720355229002000017442, відкритий в ДКСУ м. Київ (МФО 820172).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні зазначеної суми застави ОСОБА_5 звільнити з-під варти.

Покласти на підозрюваного у разі внесення застави до 19 вересня 2024 року наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суд із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому дислокується військова частина у якій він проходить військову службу, без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування; не спілкуватися зі свідками за даним кримінальним провадженням; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити до установи гауптвахти.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду; для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1