Ухвала суду № 120994971, 14.08.2024, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 203/6666/23

Номер провадження 6/213/125/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Мазуренка В.В., за участі секретаря судового засідання Ємельянцевої Т.С., без участі сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (первинний стягувач), ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, ТОВ «Кампсіс Лігал», про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулось в суд з вказаною заявою, в якій зазначають, що на виконанні у приватного виконавця Русецької О.О. перебуває виконавче провадження №67448796, з примусового виконання виконавчого напису №9008, вчиненого 22.09.2021 приватним нотаріусом Сазоновою О.М. про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Вердикт Капітал». Право вимоги до боржника перейшло до заявника на підставі договорів факторингу. Також вказують, що 01.11.2023 рішенням єдиного учасника ТОВ «Кампсіс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Кампсіс Лігал».

Заявник проситьзамінити вибулогостягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Дебт Форс» у вказаному виконавчому провадженні.

У судовезасідання сторонине з`явились,повідомленніпро місце, день та час розгляду справи належним чином. Позивач просив розглядати заяву без його участі. Від боржника будь-яких клопотань чи заперечень не надійшло.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

10листопада 2021року приватнимвиконавцем виконавчогоокругу Дніпропетровськоїобласті Русецькою О.О. відкритовиконавче провадження№67448796з примусовоговиконання виконавчогонапису №93358вчиненого 22вересня 2021року приватнимнотаріусом Київськогоміського нотаріальногоокругу СазоновоюО.М.про стягненняз боржника ОСОБА_1 накористь стягувача ТОВ«Вердикт Капітал»заборгованості в розмірі 9774,29 грн.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти будь-які дії передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Із поданих заявником доказів встановлено, що 08 лютого 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс»» укладено Договір №08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги згідно з умовами якого первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору, а Новий кредитор набуває права вимоги Первісного кредитора до боржників за договорами позики, вказаними у реєстрі боржників.

Як видно із наданого заявником витягу з Додатку 1 до вказаного Договору відступлення права вимоги від 08.02.2023 ТОВ «ФК «Кампсіс Фінанс» набув права вимоги до боржника ОСОБА_2 за кредитнимдоговором №17465 в сумі заборгованості 6810,44 грн.

10 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено Договір №10-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого останнє набуло право вимоги до боржників, в тому числі до боржника ОСОБА_2 за кредитнимдоговором №17465 в сумі заборгованості 6810,44 грн, що видно із Реєстру боржників, який є додатком до Договору №10-05/23.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Встановлено, що за договорами відступлення права вимоги від 08.02.2023 та від 10.05.2023 ТОВ «Дебт Форс» отримав право вимоги до боржника, яким є ОСОБА_2 за договором №17465, однак до матеріалів заяви про заміну стягувача додана копія постанови про відкриття виконавчого провадження №67448796, де боржником вказана ОСОБА_1 . Доказів про заміну боржника чи її прізвища матеріали справи не містять. Також із доданих до заяви документів не вбачається у зв`язку з невиконанням якого саме договору кредиту було вчинено виконавчий напис №9008 від 22.09.2021. Копію виконавчого напису суду не надано. Сума стягнення в постанові приватного виконавця Русецької О.О. про відкриття виконавчого провадження №67448796 в розмірі 9774,29 грн не співпадає з сумою заборгованості боржника в розмірі 6810,44 грн, яка зазначена у витягах з Реєстру боржників до відповідних договорів відступлення права вимоги.

Таким чином, суду не надано належних та допустимих доказів набуття заявником права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №17465 у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису №9008 від 22.09.2021.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про замінусторони виконавчогопровадження є необґрунтованою, а тому в її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 12,13, 76-81, 89, 260, 261, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволеннізаяви Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ДебтФорс»,заінтересовані особи:Товариство зобмеженою відповідальністю«Вердикт Капітал»(первиннийстягувач), ОСОБА_1 , приватнийвиконавець РусецькаОксана Олександрівна, ТОВ«Кампсіс Лігал»,про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвалу складено та підписано суддею 14 серпня 2024 року.

Суддя В.В. Мазуренко