Постанова № 12099376, 08.10.2010, Шевченківський районний суд міста Києва

№ 3-10223/10

П О С Т А Н О В А

08 жовтня 2010 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Горб І.М., розглянувши матеріали, з участю адвоката ОСОБА_1, що надійшли з ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Шостка Сумської області, громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Ітек Транс», проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

29.06.2010 року головним державним податковим ревізором-інспектором Золотько О.Г. складено протокол відносно ОСОБА_2 в тім, що остання, будучи посадовою особою, головним бухгалтером ТОВ «Ітек Транс», що по вул. Артема, 21, оф. 406 в м. Києві, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість, чим порушила п.п. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/97-ВР, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що в її діях відсутній склад правопорушення, оскільки бухгалтерський та податковий облік вівся з дотримання вимог чинного законодавства. В бухгалтерію надходили договори, акти виконаних робіт, податкові накладні, документи підписані директором, скріплені печаткою і підстав для визнання їх недійсними не було і таким чином вони були відображені в бухгалтерському обліку. Актом перевірки встановлено, що були порушення по взаємовідносинам з ТОВ «Влас-Тех-Обладнання», але з висновками цього Акту вони не згодні та оскаржили в суді податкові-повідомлення рішення, але на даний час рішення ще не прийнято, тобто податкові зобовязання залишаються неузгодженими.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, думку адвоката, яка просила закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, вказуючи на оскарження податкових повідомлень-рішень та неузгодженість податкових зобовязань, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №55 від 29.06.2010 року, копію акту №1504/23-12/33552133 від 29.06.2010 року про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «Ітек Транс» щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «Влас-Тех-Обладнання» за період з 01.01.2009 року по 01.02.2010 року, ухвалу від 28.07.2010 року Окружного адміністративного суду м. Києва про відкриття провадження в адміністративній справі, прихожу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, у звязку з проведенням на даний час процедури апеляційного оскарження, складених на підставі акту перевірки, податкових повідомлень-рішень, якими ТОВ «Ітек Транс» донараховано податкові зобовязання, остаточне рішення по яким не прийнято, а тому відсутні підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 247 п. 1, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України закрити.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд.

Суддя