Ухвала суду № 120992992, 14.08.2024, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/3258/19

№ провадження 2/646/241/2024

У Х В А Л А

14.08.24 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі № 646/3258/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМОФОН-УА», директора товаристваз обмеженоювідповідальністю «ДОМОФОН-УА»Філатова Д.М.,товариства зобмеженою відповідальністю«ХАРКІВСЬКІ ДОМОФОННІ СИСТЕМИ ПЛЮС»,директора товаристваз обмеженоювідповідальністю «ХАРКІВСЬКІ ДОМОФОННІ СИСТЕМИ ПЛЮС» Великої Оксани Михайлівни, ОСОБА_2 прозахист правспоживачів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.08.2023 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

13.08.2024 р. позивачка ОСОБА_1 подала заяву про відвід судді на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Перевіривши доводи заяви про відвід суд не знаходить підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною четвертою статті 36 ЦПК України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Незгода із процесуальними діями та рішеннями суддів не є підставою для відводу в розумінні ст. 36 ЦПК України.

Однак, суд у даному випадку не має законних підстав для ухвалення рішення щодо заяви про відвід, оскільки вона складена не державною мовою.

Частиною першою статті 10Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова.

У рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року (справа № 10-рп/99) зазначено, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п`ята статті 10 Конституції України).

Відповідно до частини четвертої статті 9ЦПК України учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, проте процесуальні документи мають бути подані до суду лише державною мовою.

Згідно дост.2ЦПК Українизавданням цивільногосудочинства єсправедливий,неупереджений тасвоєчасний розгляді вирішенняцивільних справз метоюефективного захиступорушених,невизнаних абооспорюваних прав,свобод чиінтересів фізичнихосіб,прав таінтересів юридичнихосіб,інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно дост.44ЦПК Україниучасники судовогопроцесу таїхні представникиповинні добросовіснокористуватися процесуальнимиправами;зловживання процесуальнимиправами недопускається.Якщо поданняскарги,заяви,клопотання визнаєтьсязловживанням процесуальнимиправами,суд зурахуванням обставинсправи маєправо залишитибез розглядуабо повернутискаргу,заяву,клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

У ч.ч.1,2ст.44ЦПК Українипередбачено,що питанняпро відвід(самовідвід)судді можебути вирішенояк до,так іпісля відкриттяпровадження усправі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Оскільки ОСОБА_1 не виконує процесуальний обов`язок звернення до суду на державній мові, який ґрунтується на законі та відповідає вимогам щодо правової визначеності, стосується кожного учасника справи без винятку, спрямований на забезпечення права на доступ до суду на рівних умовах з метою виконання основного завдання цивільного судочинства, суд таку її процесуальну поведінку розцінює, як зловживання правом на відвід, а тому відповідно до ст. 44 ЦПК України залишає його без розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 44 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі № 646/3258/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМОФОН-УА», директора товаристваз обмеженоювідповідальністю «ДОМОФОН-УА»Філатова Д.М.,товариства зобмеженою відповідальністю«ХАРКІВСЬКІ ДОМОФОННІ СИСТЕМИ ПЛЮС»,директора товаристваз обмеженоювідповідальністю «ХАРКІВСЬКІ ДОМОФОННІ СИСТЕМИ ПЛЮС» Великої Оксани Михайлівни, ОСОБА_2 прозахист правспоживачів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська