Ухвала суду № 120992246, 14.08.2024, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 938/415/24

Провадження № 2/938/188/24

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

14 серпня 2024 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (далі ТОВ «ФК «Укрфінстандарт»), треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір Олег Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Атаманюк Р.І., звернулася до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовними вимогами до ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір О.В. про визнання виконавчого напису, вчиненого 31.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., зареєстрованого в реєстрі за №90287 таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно із позовною заявою позивач звернувся до суду зі заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису вищезазначеного нотаріуса від 31.10.2020 року №90287.

Ухвалою суду від 10.05.2024 року клопотання позивача про забезпечення позову задоволено.

Ухвалою суду від 10.05.2024 рокудана позовназаява прийнятадо провадженнята призначенадо розглядув порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 05.07.2024 року продовжено строк підготовчого провадження в цій справі, а також витребувано від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. та від Житомирського обласного державного нотаріального архіву копію виконавчого напису №90287, виданого 31.10.2020 року, та документів, на підставі яких цей виконавчий напис видано.

Надалі витбебовувані матеріали поступили до суду від Житомирського обласного державного нотаріального архіву.

Позивач та його представник у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідач явку представника не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема судову повістку на 13.06.2024 року, копію ухвали від 10.05.2024 року та копію позовної заяви отримав 20.05.2024 року (а.с.43), судова повістка на 05.07.2024 року, 14.08.2024 року доставлена до електронного кабінету 17.06.2024 року та 08.07.2024 року відповідно (а.с. 68, 80), відзиву не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір О.В. у підготовче засідання не з`явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема судову повістку на 13.06.2024 року, копію ухвали від 10.05.2024 року та копію позовної заяви отримав 27.05.2024 року (а.с.45), судова повістка на 05.07.2024 року та 14.08.2024 року доставлена до електронного кабінету (а.с. 69, 80 зворот), про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа, яка заявляє самостійних вимог, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про день, місце і час розгляду справи повідомлений належним чином шляхом опублікування оголошення на офіційному сайті судової влади України (а.с.73, 111), судова повістка на 13.06.2024 року, 05.07.2024 року копія ухвали від 10.05.2024 року та копія позовної заяви повернулися до суду без вручення їх адресату з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 53-59, 86-89).

У ч. 2 ст. 247 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1ст. 223 ЦПК Українинеявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, тому слід призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2ст.200ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також відсутність підстав для закриття провадження у справі, враховуючи, що учасники справи не заперечували щодо закриття підоготочого провадження в цій справі, то суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Отже, керуючись ст.ст.197,200,261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Верховинського районного суду на 12.09.2024 року о 09.30 годин із викликом сторін по справі.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: селище Верховина, вул. Жаб`євська, 76.

Провести виклик третьої особи приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславовича шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та шляхом направлення йому судового виклику через Укрпошту.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Наталія ЧЕКАН