Рішення № 120992220, 14.08.2024, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Справа №198/243/24

Провадження №2/0198/160/24

14.08.2024

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року смт. Юр`ївка

Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Білинського М.В., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Юр`ївка, в порядку заочного розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «ФК «Омега Фінанс» - адвокат Кумко О.Д. через підсистему «Електронний суд» звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 0.012.154.1118.ФО_К від 08.11.2018 у розмірі 104 530,79 грн, а також понесених судових витрат.

Позовні вимогимотивує тим,що 08листопада 2018року міжАкціонерним товариством«Юнекс Банк»,правонаступником якогоє ТОВ«Фінансова компанія«Омега Фінанс»(даліТОВ «ФК«Омега Фінанс»,позивач)та ОСОБА_1 було укладеноКредитний договір№ 0.012.154.1118.ФО_К.Відповідно доумов Договорувідповідачу наданокредит усумі 50000,00грн.терміном користуваннядо 09листопада 2021року (деньостаточного поверненнякредиту) зі сплатою комісії, процентів за користування кредитом та інших платежів згідно умов договору.

28 березня 2021 року на електронному майданчику ТОВ «Смарттендер» відбувся електронний аукціон з продажу лоту № 1, до складу якого входять: Права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, організатором аукціону та власником активів якого було - АТ «Юнекс Банк». Переможцем електронного аукціону є - ТОВ «ФК «Омега Фінанс».31 березня 2021 року між АТ «Юнекс Банк» та ТОВ «ФК «Омега Фінанс» укладено Договір факторингу № 31/03-2021, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Юнекс Банк» в тому числі і відповідача за кредитним договором № 0.012.154.1118.ФО_К від 08.11.2018.

Відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання по договору, не сплачував щомісячні платежі за кредитом, комісію за обслуговування та проценти за користування кредитом та інші платежі, у зв`язку з цим станом на 31 березня 2021 року утворилася заборгованість у розмірі 104530,79 грн., з яких: 12629,05 грн. - заборгованість по тілу кредиту (прострочена на день подання позовної заяви); 33723,49 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 133,73 грн. - проценти за кредитом (прострочені на день подання позовної заяви); 11895,40 грн. - прострочені проценти за кредитом; 1495,00 грн. - комісія за обслуговування кредиту (прострочена на день подання позовної заяви); 37375,00 грн. - прострочена комісія за обслуговування кредиту; 7279,12 грн. штрафи, пені. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь вказану суму заборгованості та сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Ухвалою Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2024 року після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторонам роз`яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання.

Ухвалою від 19.07.2024 було відкладено розгляд справи, у зв`язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення відповідача по справі.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Відзив на позов до суду не надходив.

Представник позивача - адвокат Кумко О.Д. в судове засідання не з`явилася, але в позовної заяві просить розгляд справи проводити без участі представника ТОВ «ФК «Омега Фінанс», проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачу у встановленому законом порядку рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим місцем проживання направлялися судові повістки про виклик до суду, копія ухвали про відкриття провадження, якою повідомлено про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, а також роз`яснено право подати відзив на позовну заяву. Однак до суду повернулася поштова кореспонденція з відміткою уповноваженої особи «Укрпошти» - «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 54-56, 57-59).

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. ОСОБА_1 до суду викликався через оголошення опубліковане на офіційному веб-сайті суду на порталі Судова влада України (а.с. 48, 53). Про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв, клопотань не подавав.

Враховуючи, що судом вжито належних заходів для повідомлення відповідача про відкриття провадження у цій справі, а також, беручи до уваги строки розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення.

Як визначено у ч. 1ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, однак не з`явився в судове засідання, відзиву на позов не подавав, про причини неявки суд не повідомив та враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що 08 листопада 2018 року відповідач ОСОБА_1 , як позичальник, та АТ «Юнеск Банк», як кредитодавець, уклали кредитний договір № 0.012.154.1118.ФО_К (далі - Договір), на підставі якого відповідачу надані кредитні кошти на споживчі потреби у розмірі 50 000,00 грн. терміном користування до 09 листопада 2021 року. При цьому позичальник зобов`язався повернути отримані кредитні кошти, сплатити комісії, нараховані проценти за користування кредитом та інші платежі в порядку, в строки та на умовах, передбачених цим Договором, а також виконати інші умови цього Договору (п 1.1 Договору).

Згідно з п. 1.4. Договору, позичальник у будь-якому випадку зобов`язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни, встановлені цим Договором, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової домовленості Сторін або достроково, відповідно до умов Договору або чинного законодавства України. Кредит вважається повернутим в момент зарахування суми кредиту в повному обсязі на відповідні рахунки Банку з обліку заборгованості Позичальника за цим Договором.

Відповідно до п. 1.5. Договору, за користування кредитом Позичальник сплачує: проценти за користування кредитом - щомісячно, із розрахунку фіксованої процентної ставки 12,00 % річних (п.п. 1.5.1 Договору); комісію за надання кредиту - одноразово, не пізніше дня отримання кредиту, в розмірі 0,00 % від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1. цього Договору (п.п. 1.5.2. Договору); комісію за обслуговування кредиту - щомісячно, в розмірі 2,99 % від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1 цього Договору, яка включається до складу щомісячних ануїтетних платежів (п.п. 1.5.3. Договору).

Пунктом 2.3 Договору визначено, що погашення кредиту, комісії за обслуговування кредиту та нарахованих процентів здійснюється Позичальником щомісячно в період з 01 до 10 (включно) число кожного місяця протягом строку дії цього Договору, починаючи з місяця, наступного за місяцем підписання цього Договору, в сумі 3156,00 грн.

Відповідно до п. 3.2.2 Договору, Позичальник зобов`язується сплачувати щомісячно платіж по кредиту, комісію за обслуговування та нараховані проценти згідно п. 2.3, 2.4 цього Договору, забезпечити повернення отриманого кредиту, комісію за обслуговування і сплату нарахованих процентів та комісій у встановлені цим Договором строки.

Згідно п.4.1 Договору, за порушення строків повернення кредиту та/або комісії за обслуговування та/або процентів та/або комісій позичальник сплачує Банку додатково до встановленої за кредитом процентної ставки пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від суми зазначеної простроченої заборгованості (суми кредиту та/або комісії за обслуговування та/або процентів та/або комісій), розрахованої за кожний день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості. Сума пені не може бути більшою за 15 процентів суми простроченого платежу.

Відповідно до п.4.2 Договору, сукупна сума неустойки (штраф, пеня), нарахована за порушення зобов`язань позичальника на підставі цього договору, не може перевищувати 50% суми кредиту, вказаної в п.1.1 цього договору, і не може бути збільшена за домовленістю сторін.

Факт видачі АТ «Юнекс Банк» та отримання відповідачем коштів за Договором підтверджується випискою по особовому рахунку відповідача за період з 08.11.2018 по 31.03. 2021.

Відповідно до вказаної виписки по особовому рахунку відповідача, останній користувався кредитними коштами, здійснював погашення заборгованості за кредитним договором.

28 березня 2021 року на електронному майданчику (електронна торгова система) ТОВ «Смарттендер» відбувся електронний аукціон з продажу лоту № 1, до складу якого входять: Права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, організатором аукціону та власником активів якого було - Акціонерне товариство «Юнекс Банк». Переможцем електронного аукціону є - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс», що підтверджується Протоколом електронного аукціону № UA-PS-2021-03-19-000106-1 від 28.03.2021.

31 березня 2021 року між АТ «Юнекс Банк» (Клієнт) та ТОВ «ФК «Омега Фінанс» (Фактор) укладено Договір факторингу № 31/03-2021. Відповідно до умов даного Договору ТОВ «ФК «Омега Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Юнекс Банк» в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 34.139.1018.ФО_К від 17.10.2018 року, що також підтверджується актом прийому передачі Прав Вимоги до Договору факторингу № 31/03-2021 від 31 березня 2021 року та Реєстром Прав Вимоги.

Відповідно до Додатку №1 договору факторингу №31/03-2021 від 31 березня 2021 року - Реєстру прав вимоги, ТОВ "ФК "Омега Фінанс" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 104530,79 грн.

ТОВ «ФК «Омега Фінанс» здійснило надсилання боржнику ОСОБА_1 повідомлення про відступлення права вимоги та надавало строк для погашення суми заборгованості у розмірі 104530,79 грн. Проте, поштове відправлення № 0503853295789, було повернуто позивачу із відміткою на конверті «П за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ухвали Верховного Суду від 07 липня 2021 року у справі № 210/5129/17, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважити повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку позивача.

Аналогійний висновок міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19.

Статтею 526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Відповідно до ч. 1ст. 530 ЦК Україниякщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом статей626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч.2ст. 1050 ЦК Україниякщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно дост.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістомстатті 1056-1 ЦК Українирозмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно з частиною першоюстатті 1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно зістаттею 1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно достатті 549 ЦК Українинеустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першоїстатті 3 ЦК України.

У частинах першій, третійстатті 509 ЦК Українивказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

В матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачем зобов`язання по погашенню кредитної заборгованості.

Отже, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредита у розмірі 46 352,54 грн., процентами у розмірі 12 029,13 грн. та штрафу, пені у розмірі 7 279,12 грн. є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Разом з тим, банк просить стягнути з відповідача 38 870,00 грн. заборгованості по комісії, сплату якої передбачено умовами Договору (пункт 1.5.2 та 1.5.3).

Однак, згідно з абзацом третім частини четвертоїстатті 11 Закону України «Про захист прав споживачів»(у редакції станом на 01 січня 2017 року - остання редакція до набуття чинностіЗаконом України «Про споживче кредитування») кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цьогоЗакону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цьогоЗакону, є нікчемною.

10 червня 2017 року набрав чинностіЗакон України «Про споживче кредитування» від 15 листопада 2016 року № 1734-VІІІ. Цей Закон визначає загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері.

У зв`язку з чим уЗаконі України «Про захист прав споживачів»текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечитьЗакону України «Про споживче кредитування».

Відповідно до частин першої та другоїстатті 11 Закону України «Про споживче кредитування»після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Відповідно до частини п`ятоїстатті 12 Закону України «Про споживче кредитування»умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинностіЗаконом України «Про споживче кредитування»(10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті11, частини п`ятої статті12 Закону України «Про споживче кредитування».

Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у пункті 31.29 постанови від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 (провадження № 14-44цс21).

Пунктом 1.5.3 Договору встановлено комісію за обслуговування кредиту, тобто фактично встановлено плату позичальника за надання інформації щодо його кредиту, безоплатність надання якої прямо передбачена частиною першоюстатті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Іншого з кредитного договору не випливає, перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту кредитний договір не містить.

Згідно з ч. 2ст. 215 ЦК Українинедійсним є правочини, якщо його недійсність встановлена законом. У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Враховуючи вище зазначене, вимога позивача про стягнення комісії за Договором у розмірі 38870,00 грн. є безпідставною, а тому задоволенню не підлягає.

Таким чином, є обгрунтованою та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість по Договору у загальному розмірі 65 660,79 грн., з яких: 46352,54 грн. заборгованість за кредитом, 12029,13 грн. заборгованість за процентами, 7279,12 - штрафи, пені.

Крім того, відповідно дост. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1521,63 грн. (65660,79 грн. х 2422,40 грн./ 104530,79 грн.).

Керуючись ст.4,13,81,141,263-265,268,280 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 на користьТовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія"ОМЕГАФІНАНС» (код ЄДРПОУ 42436323, місцезнаходження: вул. Саперне поле, буд. 12, офіс 1007 м. Київ 01042) заборгованість за кредитним договором № 0.012.154.1118.ФО_К від 08 листопада 2018 року у розмірі 65 660 (шістдесят п`ять тисяч шістсот шістдесят) гривень 79 копійок, з яких: за тілом кредиту 46352, 54 грн., 12029,13 грн. - за процентами, а також штрафи, пені у розмірі 7279,12 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 на користьТовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія"ОМЕГАФІНАНС» (код ЄДРПОУ 42436323, місцезнаходження: вул. Саперне поле, буд. 12, офіс 1007 м. Київ 01042) витрати по сплаті судового збору в розмірі1 521 (одна тисяча п`ятсот двадцять одна) гривня 63 копійки.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс», код ЄДРПОУ 42436323, місцезнаходження - вул. Саперне поле, буд. 12, офіс 1007 м. Київ 01042.

- відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народженні, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1

Рішення складено та підписано 14серпня 2024 року.

Суддя М. В. Білинський