Ухвала суду № 120990936, 14.08.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/6857/24-ц

пр. № 2-во-210/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 28 травня 2024 року для примусового виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувала вказана цивільна справа.

28 травня 2024 року рішенням суду позов ОСОБА_1 задоволено: присуджено стягнути з ТОВ «ДІЄСА» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 217 510, 79 грн, яка складається з 80 987, 70 грн - невиплачена заробітна плата, 136 523, 09 грн - середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, без утримання з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів, судовий збір 1 211, 20 грн, витрати на правову допомогу - 43 502, 16 грн, а також допущено негайне виконання рішення суду у частині присудження виплати заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.

28 травня 2024 року видано виконавчий лист для негайного виконання рішення суду у частині присудження виплати заробітної плати у межах суми платежу за один місяць, згідно з рішенням суду від 28 травня 2024 року.

08 липня 2024 року представник позивача подав заяву про виправлення описки у виконавчому листі від 28 травня 2024 року, яка полягає у помилково вказаних сторонах: а саме як стягувач ТОВ «Дієса», як боржник ОСОБА_1 , той час, коли боржник ТОВ «Дієса», а стягувач ОСОБА_1 .

На запит судді від 14 серпня 2024 року Відділ організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ надав матеріали цивільної справи, для розгляду поданої заяви про виправлення описки у виконавчому документі.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За частиною другою статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними або граматичними описками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це одруки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

У відповідності до правового висновку Верховного суду у постанові від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд зауважив, що не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що технічна описка, яка полягає у помилково навпаки вказаних сторонах у виконавчому листі, є суттєвою, а тому підлягає виправленню.

Відтак, керуючись ст.ст. 1-20, 269, 353-355, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 28 травня 2024 року для примусового виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Вважати написаним у виконавчому листі Печерського районного суду м. Києва від 28 травня 2024 року:

- стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА», код ЄДРПОУ: 36483471, місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, буд. 45, м. Київ, 03150.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Литвинова