Постанова № 120990602, 14.08.2024, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/875/24

Номер провадження № 3/708/458/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,не працюючого, за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1 17 липня 2024 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 999478 про те, що він 17 липня 2024 року о 16 год. 35 хв. в м. Чигирині по вул. Енергетиків, біля приміщення магазину "М`яско", здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме овочами, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 провину у скоєному визнав повністю, пояснивши, що торгував овочами біля магазину, про що шкодує, висновки для себе зробив.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до таких висновків.

Так, відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя з`ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом`якшуючі та обтяжуючі провину обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судячи з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 999478 від 17 липня 2024 року ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук овочами у невстановленому місці, чим порушив вимоги ч.1 ст.160 КУпАП.

В той же час, диспозиціяч.1 ст.160 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

З матеріалів справи встановлено і не спростовано ОСОБА_1 , що торгівлю продуктами харчування останній здійснював поблизу магазину "М`яско", що, безумовно, не є належним місцем для торгівлі харчовими продуктами з точки зору санітарно-гігієнічних норм.

Виходячи з цього, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки торгівлі з рук у невстановленому для цього місці, за що передбачено відповідальність по ч. 1 ст. 160 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , який не працює, його критичне ставлення до скоєного, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих провину обставин, вважаю за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, без конфіскації предметів торгівлі.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.160, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

УХВАЛИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл/тг м. Чигирин/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код одержувача: 37930566, рахунок: UA278999980313010106000023705) у розміріодного неоподатковуваногомінімуму доходівгромадян,що становитьсімнадцять гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк одержувача: казначейство України (ЕАП), код одержувача: 37993783, рахунок: UA908999980313111256000026001) судовий збір в розмірі 0,2розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,що становить шістсот п`ять гривень 60 коп.

Роз`яснити, що:

- штраф має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП);

- в разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про призначення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом;

- в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень;

- розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст. 308 КУпАП).

Штраф, призначений за скоєння адміністративного правопорушення, вноситься до установи банку України (ч. 3 ст. 307 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя О.Г. Івахненко