Рішення № 120987748, 07.05.2018, Савранський районний суд Одеської області

Є.у.н.с.512/184/18

Провадження №2/512/199/18

07.05.18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бростовської Н.О.,

секретаря Пустовіт С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГОТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙБАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , як законного представника спадкоємця померлого боржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 , про стягнення боргу кредитором із спадкодавця боржника,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2018р. ПАТ КБ«ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 , як законного представника ОСОБА_3 спадкоємця боржника ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .. В обґрунтування вимог позивач вказує, що між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є позивач, та ОСОБА_2 було укладено договір №б/н від 19.06.2009р., за умовами якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 8000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. 18.02.2014р. позивачем була направлена до Савранської районної державної нотаріальної контори претензія кредитора, на що 28.02.2014р. отримана відповідь, в якій зазначалось, що спадкоємцем померлого ОСОБА_2 є його малолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , законним представником якого є його мати ОСОБА_1 , яка звернулася від імені сина до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, у зв`язку з чим 12.09.2017р. позивачем було направлено лист-претензію ОСОБА_1 , згідно якої пред`явив свої вимоги про наявність заборгованості спадкодавця ОСОБА_2 перед банком, але відповідачка не вчинила жодних дій щодо її погашення. Позивач вказує, що станом на дату смерті боржника ОСОБА_2 (25.11.2012р.) його заборгованість перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» склала 7984,99 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачки на його користь, а також судовий збір за подання до суду цієї позовної заяви.

17.04.2018 відповідачка звернулася до суду із заявою про застосування позовної давності, обґрунтовуючи її тим, що позивач звернувся до суду з позовною заявою у березні 2018 року, однак строк позовної давності сплинув ще 10.03.2017р. (а.с.38).

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити (а.с.30).

Відповідачка подала до суду заяву, у якій просила розглянути справу без її участі (а.с.48).

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №б/н від 19.06.2009р. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 8000,00грн. (а.с.6).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Савранського районного управління юстиції Одеської області 27.11.2012р. (а.с.14).

18.02.2014р. позивач надіслав до Савранської районної державної нотаріальної контори претензію кредитора про наявність заборгованості спадкодавця ОСОБА_2 перед банком на суму 7985,00грн. (а.с.19), на що отримав відповідь №153/02-14 від 28.02.2014р., в якій зазначено, що спадкоємцем померлого ОСОБА_2 є його малолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , законним представником якого є його мати ОСОБА_1 , на підставі заяви якої про прийняття спадщини від імені сина 15.03.2013р. було відкрито спадкову справу №55/2013 (а.с.20).

12.09.2017р. позивачем на адресу ОСОБА_1 було надіслано лист-претензію за вих.№SAMDN55000026769428 (а.с.21).

Як встановлено ч.ч.2, 3, 4 ст.1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить протягом шестимісяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

За змістом ст.256 ЦК України позовна давність це строк у межах, якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист цивільного права або інтересу.

Загальнапозовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 ЦК України).

Згідно зі ст.126 ЦК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст.261 ЦК України).

За правилами ч.4 ст.267 цього Кодексу сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу стало відомо про відкриття спадщини 28.02.2014р. (з листа-відповіді Савранської районної державної нотаріальної контори №153/02-14, а.с.20), а з вказаною позовною заявою він звернувся до суду лише 21.03.2018р., тобто після спливу чотирьох років; клопотання про поновлення пропущеного строку позовної давності із зазначенням причин його поновлення позивач до суду не подав.

Таким чином, позивач звернувся до суду з вимогою про захист свого цивільного права з пропуском трьохрічного строку позовної давності, що відповідно до положень ч.4ст.267 ЦК Україниє підставою для відмови у позові.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову ПАТ КБ«ПРИВАТБАНК» до спадкоємця боржника ОСОБА_3 ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 19.06.2009р. слід відмовити.

Керуючись ст.ст.256, 257, ч.4 ст.267 ЦК України, ч.3 ст.258, ст.ст.259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГОТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙБАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , як законного представника спадкоємця померлого боржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 , про стягнення боргу кредитором із спадкодавця боржника, відмовити на підставі ч.4 ст.267 ЦК України у зв`язку з пропуском строку позовної давності.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч.1, 2ст.273 ЦПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ч.1 ст.354, п.п.15.5 п.15 ч.1Перехідних положень ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.