Постанова № 120987599, 13.08.2024, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/1524/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2024 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Відділення поліції№ 1Ізмаїльського районноговідділу поліціїГУНП вОдеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 5 ст.126, ч. 7 ст. 121Кодексу Українипро адміністративніправопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09.07.2024 року на розгляд до Кілійського районного суду Одеської області надійшли справи:

- № 502/1524/24 (номер провадження 3/502/1016/2024) за адміністративним протоколом серії ОБ № 099032 від 07.07.2024 року відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП;

- № 502/1525/24 (номер провадження 3/502/1017/2024) за адміністративним протоколом серії ОБ № 0990330 від 07.07.2024 року відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Постановою Кілійського районного суду Одеської області від 13.08.2024 року матеріали адміністративних справ № 502/1524/24 (номер провадження 3/502/1016/2024) за адміністративним протоколом серії ОБ № 099032 від 07.07.2024 року відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та № 502/1525/24 (номер провадження 3/502/1017/2024) за адміністративним протоколом серії ОБ № 099033 від 07.07.2024 року відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП - об`єднано в одне провадження.

Так, з протоколу серії ОБ № 099033, складеного 07.07.2024 року встановлено, що 07.07.2024 року о 12 годині 15 хвилин на автодорозі Т-16-07 Ліски-Кілія-Ізмаїл, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом марки «Yamaha Jog», без державного номерного знака, який був не зареєстрований у встановленому законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 2.9 «в» ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 7 ст. 121 КУпАП та було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ№ 099033.

З протоколу серії ОБ № 099032, складеного 07.07.2024 року встановлено, що 07.07.2024 року о 11 годині 30 хвилин на автодорозі Т-16-07 Ліски-Кілія-Ізмаїл, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом марки «Yamaha Jog», без державного номерного знака, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 2.1 «а» ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП та було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ№ 099032.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені:

- ч. 5 ст.126 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення порушень, передбаченихчастинами другою - четвертоюцієї статті, (а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом);

- ч. 7 ст. 121 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбаченихчастиною шостоюцієї статті (а саме: керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку).

ОСОБА_1 будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справ, в судове засідання не з`явився. Заяв або клопотань на адресу суду від нього не надходило, хоча про складання вищезазначених адміністративних протоколів був обізнаний.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу, про що свідчить його підпис у відповідній графі.

Справу може бути розглянуто під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ч. 1ст. 268 КУпАП).

Європейській суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово наголошував, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У відповідності до ст. 245 КУпАП,завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 121, ст. 126 КУпАП, у судовому засіданні не є обов`язковою, враховуючи неявку в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявність данихпро своєчаснесповіщення особи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,про місцеі часрозгляду справи,відсутність клопотанняпро відкладеннярозгляду справи, зважаючи на те, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення та маючи право на отримання професійної правничої допомоги, цим правом за значний проміжок часу не скористався, з метою запобігання затягування розглядусправи, суддя, вважає можливим проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями, далі - ПДР України).

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України, передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В п. 1.9 Правил дорожнього руху України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

На підставі ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до вимог п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги Правил дорожнього руху України передбачена ч. 6 ст.121 КУпАП, а у разі вчинення порушення повторно протягом року відповідальність передбачена за ч. 7 ст. 121 КупАП.

Відповідно довимог п.2.1«а» Правилдорожнього рухуУкраїни водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги Правил дорожнього руху України передбачена ч. 2 ст.126 КУпАП, а у разі вчинення порушення повторно протягом року відповідальність передбачена за ч. 5 ст. 126 КупАП.

Дослідивши матеріали адміністративних справ та долучені до них документи, а саме:

-протоколом серії ОБ № 099033 від 07.07.2024 року про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП;

-протоколом серії ОБ № 099032 від 07.07.2024 року про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КупАП;

-постановою серії БАД № 923376 від 02.05.2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП;

-пояснення ОСОБА_1 від 07.07.2024 року;

- відеозаписом з місця події від 07.07.2024 року, який міститься на диску, долученому до матеріалів адміністративного протоколу серії ОБ № 099032 від 07.07.2024 року..

Суддя дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень відповідно до ст. 34 КУпАП суддею не виявлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень відповідно до ст. 35 КУпАП є вчинення адміністративних правопорушень повторно.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ч. 5 ст. 126, ч. 7 ст. 121 КУпАП, - вірними.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 , суддя керується положеннями, закріпленими ч. 1ст. 58 Конституції України, згідно з якою закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Статтею 8 Кодексу України про адміністративні правопорушенняпередбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

У відповідності ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Санкцією ч. 7 ст. 121 КУпАП передбачено покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Санкцією ст. 5 ст. 126 КУпАП передбачено покаранняу вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Оскільки санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачено покарання у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого, в зв`язку з чим, зазначене порушення є найбільш серйозним з числа вчинених ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ч. 5ст. 126 КУпАПта зурахуванням характерувчинених правопорушень,їх тривалістьта сутністьпротиправних дій,відомостей проособу,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,ставлення порушникадо скоєного, якийповторно протягомроку вчинивадміністративні правопорушення,тобто вінне бажаєставати нашлях виправленняі продовжуєскоювати адміністративніправопорушення пов`язаніз безпекоюруху, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35,40-1, 121, 126, 130 ,221,283,284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 08.04.1997 року Кілійським РВ УМВС України в Одеській області, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,паспорт серії НОМЕР_1 виданий 08.04.1997року КілійськимРВ УМВСУкраїни вОдеській області,у скоєнніадміністративного правопорушенняпередбаченого ч.5ст.126Кодексу Українипро адміністративніправопорушення танакласти нанього адміністративнестягнення увигляді штрафув розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 08.04.1997 року Кілійським РВ УМВС України в Одеській області, остаточне адміністративне стягнення у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Реквізити длясплати штрафу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; Отримувач ГУК вОд.обл./Одеськаобл./21081300;Код отримувача(ЄДРПОУ)37607526;Банк отримувачаКазначейство України(ЕАП);Код БК21081300;Номер рахунку(стандартIBAN) UA848999980313080149000015001.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 08.04.1997 року Кілійським РВ УМВС України в Одеській області, судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу*;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, РНОКПП або серія та номер паспорта); Судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 (ПІБ чи назва установи, з якої стягується судовий збір) на користь держави, за постановою суду по справі №502/1524/24.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан