Ухвала суду № 120986681, 13.08.2024, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/110/21

1-кп/583/15/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2024 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження №12020200000000027 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 307 КК України

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 307 КК України, яка надійшла до суду 12.01.2021.

11.01.2024, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 , судове засідання призначено на 05.02.2024.

05.02.2024 прокурор повідомила, що захисник ОСОБА_9 на зв`язок не виходить, а її підзахисний ОСОБА_6 захворів. В зв`язку з наведеним, судове засідання відкладено на 28.02.2024. Жодних підтверджуючих документів щодо причин неявки в судове засідання 05.02.2024 ні захисником, ні обвинуваченим не надано.

28.02.2024 судове засідання відбулося, суд встановив порядок дослідження доказів у справі та за клопотанням прокурора відклав судове засідання на 08.04.2024.

08.04.2024 засідання відкладено на 07.05.2024 у зв`язку з неявкою захисника ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), які жодних заяв та доказів на підтвердження поважності причини їх неявки не надали.

07.05.2024 засідання відбулося, суд досліджував докази. Захисник ОСОБА_13 повідомила про зміну її прізвища на ОСОБА_14 . В судовому засіданні оголошено перерву до 31.05.2024.

31.05.2024 судове засідання відкладено на 04.06.2024 за клопотанням ОСОБА_10 у зв`язку з її хворобою.

04.06.2024 судове засідання відкладено на 14.06.2024 за клопотанням ОСОБА_10 у зв`язку з хворобою її підзахисного ОСОБА_6 без подання підтверджуючих документів.

14.06.2024 судове засідання відкладено на 22.07.2024 за клопотанням захисника ОСОБА_10 у зв`язку з її участю в іншому судовому засіданні.

22.07.2024 судове засідання відкладено на 13.08.2024 у зв`язку з неявкою захисника ОСОБА_10 , яка жодних заяв та доказів на підтвердження поважності причини її неявки не надала.

13.08.2024 судове засідання відкладено на 16.08.2024 у зв`язку з неявкою захисника ОСОБА_10 яка за одну годину до судового засідання, яке мало відбутися о 14.00 год. повідомила про її участь в іншому судовому засіданні, зазначивши, що дата була погоджена раніше.

При цьому суд звертає увагу на те, що всі дати судових засідань у цьому кримінальному провадженні погоджуються зі всіма учасниками справи.

Судове засідання, у якому, як зазначає захисник, вона брала участь є цивільною справою за заявою ОСОБА_15 про визнання особою недієздатною. Відповідно до наданого договору захисник представляє інтереси заінтересованої особи ОСОБА_16 . Відповідно до приписів ЦПК України, участь такої особи та її представника в судовому засіданні не є обов`язковою.

В той же час участь захисника у цьому провадженні, зважаючи та тяжкість кримінальних правопорушень, у яких обвинувачується клієнт захисника ОСОБА_17 - ОСОБА_6 , є обов`язковою!

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов до такого.

Відповідно до ч. 2ст.318КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

За правилом частини першоїстатті 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності. Зазначена нормаст. 324 КПК Україниє імперативною для суду.

Згідно з пунктами 5, 7 ч. 2ст.34Закону України«Про адвокатурута адвокатськудіяльність» від05.07.2012№ 5076-VI дисциплінарним проступком адвоката є невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків (п. 5), порушення обов`язків адвоката, передбачених законом (п. 7).

Суд зауважує, що така процесуальна поведінка захисника ОСОБА_10 не відповідає принципам верховенства права, законності, дотримання розумних строків та безперервності судового процесу, регламентованого КПК України.

Так згідно з вимогами ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного та обвинуваченого. Захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

При цьому суд вважає доцільним зауважити на тому, що учасникам справи неодноразово наголошувалося про необхідність дотримання процесуальних обов`язків, враховувати складність справи, кількість обвинувачених, яким у провину ставиться вчинення особливо тяжкого злочину групою осіб та обов`язкову участь у даному кримінальному провадженні захисників, що справа розглядається з 12.01.2021.

Однак, незважаючи на перебування справи у провадженні суду протягом тривалого часу, судові засідання з причини неявки захисника ОСОБА_10 відкладалися неодноразово, що призводить до порушення розумних строків розгляду справи та явно свідчить про зловживання процесуальними правами з метою затягування розгляду справи, оскільки з січня 2024 року суд мав можливість провести два судових засідання по суті.

Наведені факти свідчать про ігнорування захисником ОСОБА_10 своїми обов`язками щодо здійснення нею неналежного захисту інтересів обвинуваченого, що призводить до порушення розумних строків розгляду кримінального провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ч. 1ст. 324 КПК України, для порушення питання про відповідальність адвоката ОСОБА_10 перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Частиною третьоюстатті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»визначено, що дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Керуючись ст. ст. 323, 324, 371, 372 КПК України,

ухвалив:

Порушити питання про відповідальність адвоката ОСОБА_18 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 345, видане 20.05.2021 Сумською обласною КДКА) перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_19