Постанова № 120986436, 14.08.2024, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/4194/24

П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" серпня 2024 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря Волосовського А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, протягом року, а саме 28.05.2024 року постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП із застосуванням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД №146072 від 18.07.2024 року в розділі склад адміністративного правопорушення поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що «18.07.2024 року близько 14-30 год. ОСОБА_1 прийшов до своєї співмешканки ОСОБА_2 та порушив терміновий заборонений припис, який йому було винесено 17.07.2024 року серії АА605801 строком на 10 діб про зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи, заборона на вхід та перебування постраждалої особи та заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, не виконав його. Правопорушення вчинено повторно протягом року ВАД 360020 від 05.05.2024 року».

Потерпілою в протоколі зазначена ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 працівником поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення, були кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався до суду рекомендованим листом за адресою, що вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, який він отримав 02.08.2024 року, надав заяву, в якій вказав, що визнає себе винним та примирився із потерпілою, провадження просив розглядати за його відсутності. Тому відповідно до ст.268 КУпАП справу було розглянуто у відсутності ОСОБА_1 в межах строків, що визначені ст.277 КУпАП.

Судом було встановлено, що згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, серія ВАД №146072 від 18.07.2024 року: «18.07.2024 року близько 14-30 год. ОСОБА_1 прийшов до своєї співмешканки ОСОБА_2 та порушив терміновий заборонений припис, який йому було винесено 17.07.2024 року серії АА605801 строком на 10 діб про зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи, заборона на вхід та перебування постраждалої особи та заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, не виконав його. Правопорушення вчинено повторно протягом року ВАД 360020 від 05.05.2024 року».

З матеріалів справи, а саме протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) та письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що її співмешканець ОСОБА_1 18.07.2024 року порушив терміновий заборонений припис, який йому було винесено 17.07.2024 року щодо заборони на вхід та спілкування з нею.

До матеріалів справи долучено копію зазначеного термінового заборонного припису стосовно кривдника серія АА №605801 від 17.07.2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 .

Факт повторного вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується копією постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.05.2024 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосовано відносно нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Вирішуючи питанняпро наявністьв діях ОСОБА_1 складу правопорушення,передбаченого ч.2ст.173-2КУпАП,суд враховує,що ч.2 ст.173-2КУпАП передбачаєадміністративну відповідальністьза ті самідії,вчинені особою,яку протягомроку булопіддано адміністративномустягненню заодне зпорушень,передбачених частиноюпершою цієїстатті.

Досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2ст.173-2 КУпАП, а саме ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбаченихчастиною першоюцієї статті.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує дані про його особу (зокрема те, що він протягом року притягувався до адміністративної відповідальності), та суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення, а тому вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Відповідно дост.40-1КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ч.2 ст.173-2КУпАП, ст.ст.40-1, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2ст.173-2 КУпАП,та застосувати донього стягненняу виглядіштрафу врозмірі двадцятинеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,а саме340(тристасорок)грн.в дохіддержави рахунок:UA128999980313090106000014446,Отримувач:Миколаїв.ГУК/тгм.Вознесенськ/21081100,Код отримувача(ЄДРПОУ):37992030,Банк отримувача-Казначейство України(ЕАП),Код класифікаціїдоходів бюджету:21081100,найменування:адміністративні штрафита іншісанкції, який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 /п`ятнадцять/ днів з дня вручення копії постанови.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 грн. Отримувач коштів:ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106Код отримувача(кодза ЄДРПОУ):37993783Банк отримувача:КазначействоУкраїни (ЕАП)Рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001Код класифікації доходів бюджету:22030106.

Копію постановинадіслати ОСОБА_1 , оскільки розгляд справи відбувся в його відсутності в порядку ст.268 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар