Єдиний державний реєстр судових рішень
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 серпня 2024 року Чернігів Справа № 620/8215/24
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді БаргаміноїН.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про поновлення строку подання відзиву у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними, скасування рішення та вимоги,
В С Т А Н О В И В:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги Головного управління Державної податкової служби в Чернігівській області № 0000733-1301-2501 та рішення від 28.02.2024 № 748/25-01-13-01-05 про опис майна у податкову заставу.
Ухвалою суду від 11.06.2024 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали за допомогою системи «Електронний суд» вручено відповідачу 12.06.2024, копію позовної заяви з доданими документами 26.06.2024.
Представником відповідача 28.06.2024 надіслано суду відзив на позовну заяву, в якому містилось клопотання про поновлення строку на подання відзиву у зв`язку з отриманням позовної заяви лише 26.06.2024.
Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульованостаттею 121 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно частини четвертої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шостастатті 121 Кодексу адміністративного судочинства України).
Вивчивши матеріали справи, враховуючи викладені відповідачем обставини пропуску строку подання відзиву, зважаючи, що встановлений судом процесуальний строк підлягає продовженню, суд вважає, що заявлене клопотання про поновлення строку на подання відзиву підлягає задоволенню частково.
Керуючись статтями 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1. Клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про поновлення строку на подання відзиву задовольнити частково.
2. Продовжити Головному управлінню ДПС у Чернігівській області процесуальний строк на подання відзиву та доданих до нього документів та долучити їх до справи № 620/8215/24.
3. В решті клопотання відмовити.
4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Наталія БАРГАМІНА
Судове рішення № 120981283, Чернігівський окружний адміністративний суд було прийнято 13.08.2024. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 620/8215/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: