Ухвала суду № 120977979, 12.08.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 серпня 2024 рокуСправа №160/16274/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши клопотання представника Одеської митниці про розгляд справи з повідомленням сторін у справі № 160/16274/24 за позовом Приватного підприємства з іноземними інвестиціями «АВІ ТРЕЙД ІМПЕКС» (просп. Яворницького Дмитра, буд. 72Б, кв. 1101/1, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000, код ЄДРПОУ 31384479) до Одеської митниці (вул. Лип Івана та Юрія, буд. 21А, м. Одеса, Одеська область, 65078, код ЄДРПОУ 44005631) про визнання протиправним та скасування рішення

УСТАНОВИВ:

24 червня 2024 року Приватне підприємство з іноземними інвестиціями «АВІ ТРЕЙД ІМПЕКС» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Одеської митниці, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA500500/2024/000272/2, прийняте 25.04.24 Одеською митницею.

Ухвалою від 10 липня 2024 року суд відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) сторін.

26 липня 2024 року представник Одеської митниці подала до суду клопотання, в якому просить розгляд справи 160/16274/24 здійснювати у судовому засіданні з викликом сторін.

В обґрунтування клопотання зазначено, що розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін обмежує право на доступ до правосуддя, яке, за визначенням Конституційного Суду, охоплює можливість особи не лише ініціювати судовий розгляд, а й брати безпосередню участь у процесі (рішення від 12.04.2012 № 9-рп/2012). Крім того, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні без повідомлення сторін) ускладнює виконання обов`язку покладеного на відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, а саме в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності.

Вирішуючи питання щодо клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, суд виходив з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч. 2 ст. 257 КАС України).

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням того, що у даній справі розгляд останньої здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, та за умови визначеності даної категорії справ як справ незначної складності, клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін задоволенню не підлягає.

Крім того, із клопотання представника Одеської митниці не вбачається обґрунтованих підстав для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Одеської митниці про розгляд справи № 160/16274/24 у судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

У зв`язку з перебуванням судді Ніколайчук С.В. у щорічній відпустці з 24.07.2024 року по 09.08. 2024 року, ухвала прийнята першим робочим днем 12.08.2024 року.

Суддя С.В. Ніколайчук