Ухвала суду № 120977518, 13.08.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 серпня 2024 рокуСправа № 160/21706/24 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 -старшого державного інспектора відділу впровадження системи автоматичної фіксації порушень Департаменту Державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 старшого державного інспектора відділу впровадження системи автоматичної фіксації порушень Департаменту Державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, в якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову АА №00018796 від 16.04.2024 про застосування адміністративного штрафу, винесену старшим державним інспектором відділу впровадження системи автоматичної фіксації порушень Департаменту Державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті;

- винести ухвалу про зупинення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження до завершення справи по оскарженню постанови АА№00018796 від 16.04.2024.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно із частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 4 КАС України публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Згідно з частиною 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Водночас, статтею 20 КАС України розмежовано предметну юрисдикцію між місцевими загальними як адміністративними судами та окружними адміністративними судами.

Так, пунктом 1 частини 1 статті 20 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частинами 1, 2 статті 286 КАС України передбачено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене та враховуючи, що предметом позову є скасування постанови суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, суд доходить висновку, що дана справа предметно не підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та має розглядатися місцевим загальним судом як адміністративним, з урахуванням вимог територіальної підсудності, встановленої статтями 25-26 КАС України.

Згідно з частиною 1 статті 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до Довідки про реєстрацію місця проживання від 11.12.2019 №78, позивач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що село Авдотівка територіально знаходиться у Софіївській селищній громаді Криворізького району Дніпропетровської області.

Постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 №807 «Про утворення та ліквідацію районів» у Дніпропетровській області утворено Криворізький район (з адміністративним центром у місті Кривий Ріг) у складі територій: Апостолівської міської, Вакулівської сільської, Глеюватської сільської, Гречаноподівської сільської, Грушівської сільської, Девладівської сільської, Зеленодольської міської, Карпівської сільської, Криворізької міської, Лозуватської сільської, Нивотрудівської сільської, Новолатівської сільської, Новопільської сільської, Софіївської селищної, Широківської селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Вказаною Постановою у Дніпропетровській області ліквідовано: Апостолівський, Васильківський, Верхньодніпровський, Дніпровський, Криворізький, Криничанський, Магдалинівський, Межівський, Нікопольський, Новомосковський, Павлоградський, Петриківський, Петропавлівський, Покровський, П`ятихатський, Синельниківський, Солонянський, Софіївський, Томаківський, Царичанський, Широківський, Юр`ївський райони.

Відповідно до пункту 31 розділу ХІІ Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17.07.2020 №807, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №2102.

Згідно з листом Ради суддів України від 22.07.2020 №9рс-466/20-вих. до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Таким чином суд доходить висновку, що позовна заява подана із порушенням правил предметної підсудності та з урахуванням вимог частини 6 статті 7, частини 1 статті 25, пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України, позов підлягає передачі на розгляд до Софіївського районного суду Дніпропетровської області.

За приписами частини 6 статті 29 КАС України, ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Частиною 8 статті 29 КАС України визначено, що передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 25, 29, 241, 243, 248, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №160/21706/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 старшого державного інспектора відділу впровадження системи автоматичної фіксації порушень Департаменту Державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, передати на розгляд до Софіївського районного суду Дніпропетровської області (53100, Дніпропетровська область, Софіївський район, сел. Софіївка, вул. Карпенка, 3).

Копію даної ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу право на звернення до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки встановлені ст.ст.295, 297 КАС України.

Суддя О.В. Маковська