Ухвала суду № 120971293, 12.08.2024, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

12 серпня 2024 року Справа № 903/650/24 Господарський суд Волинської області у складі головуючого судді Бідюк С.В., за участі секретаря судового засідання Королюка І.В. розглянувши матеріали по справі

за позовом Державної установи "Фонд енергоефективності", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державна аудиторська служба України, м. Київ

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОНЯКІНА 29" , м. Луцьк

про стягнення 230 037,97 грн

В засіданні приймали участь:

від позивача: Карпічев Ю. Г., довіреність від 22.02.2024

від третьої особи: Родич М.В., витяг з ЄДР

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

10.07.2024 до Господарського суду Волинської області через електронний суд надійшла позовна заява Державної установи "Фонду енергоефективності" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОНЯКІНА 29" про стягнення 230 037,97 грн непогашеної заборгованості за укладеним Грантовим договором від 16.08.2019. Справу просить розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 15.07.2024 вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Залучено до участі у справі третьою особою на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державну аудиторську службу України. Розгляд справи призначено на 12.08.2024 об 11 год 00 хв. Зобов`язано позивача направити третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази відправки подати до суду не пізніше 3 календарних днів з дня вручення цієї ухвали. Встановлено: відповідачу строк не пізніше ніж протягом 15 календарних днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, який відповідатиме приписам статті 165 ГПК України. Одночасно копію відзиву з долученими до нього документами надіслати позивачу та третій особі, докази відправки надати суду, строк не пізніше ніж протягом 3 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення на відповідь на відзив з доказами надіслання позивачу, третій особі; позивачу строк не пізніше ніж протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив з доказами надіслання відповідачу, третій особі; третій особі строк не пізніше ніж протягом 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали подати суду письмові пояснення по суті пред`явленого позову, документи в їх обґрунтування, докази їх надіслання іншим учасникам по справі. У разі наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідачу подати суду заяву із обґрунтуванням заперечень протягом 15 календарних днів з дня вручення даної ухвали, позивачу - протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву.

Позивач, третя особа, відповідач ухвалу суду отримали 15.07.2024.

Строк для подання відзиву - по 30.07.2024.

18.07.2024 надійшла заява позивача про долучення доказів надіслання позовної заяви третій особі.

24.07.2024 надійшли пояснення третьої особи, згідно яких позовні вимоги підтримує. Зазначає, що матеріали ревізії наразі становлять матеріали досудового розслідування та не підлягають розголошенню. З метою забезпечення відшкодування на користь Фонду шкоди (збитків), заподіяних внаслідок завищення ОСББ «Конякіна 29» вартості виконаних робіт коштів в сумі 278 455,50 грн, ДУ «Фонд енергоефективності» листом від 12.10.2021 № 01/09/734/21 повідомила про направлення вимоги ОСББ «Конякіна 29» щодо повернення гранту на суму 278 455,50 грн ФОП Бучко О.О. Виявлене порушення повною мірою підтверджується належними та допустимими доказами.

30.07.2024 через електронний суд надійшов відзив відповідача від 30.07.2024, згідно якого позовні вимоги заперечує. Зазначає, що при подання відповідних заявок ОСББ надавало рекомендаційний звіт, який містить опис проекту, зведений кошторис проектної документації, письмові звіти експертної організації державної форми власності які затверджені фондом та здійснено виплату відповідних траншів. Розмір та виплата другого та третього траншів залежить від розрахунків фонду, зроблених ним самостійно. Всі документи були перевірені фондом, ніяких претензій виставлено не було. Згідно висновку експерта, проведеного на замовлення ОСББ, встановлено, що проектно-кошторисна документація по спірному об`єкту по складу та змісту відповідає вимогам державних будівельних норм., а обсяги та вартість виконаних робіт - актам приймання-передачі виконаних робіт за грудень 2020 року та проектно-кошторисній документації. Відповідач позбавлений можливості ознайомитись з актом планової ревізії, на яку посилається позивач та третя особа, як на підставу позову, що позбавляє можливості висловити свої заперечення щодо її результатів.

Позивач, третя особа відзив відповідача отримали 30.07.2024.

Строк для подання відповіді на відзив - по 05.08.2024.

Відповідь на відзив на адресу суду не надходила.

Відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, повноважного представника не направив, хоч був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні представники позивача, третьої особи зазначили про доцільність розгляду справи за присутності уповноваженого представника відповідача, оскільки поданий відзив не дає відповіді на всі аргументи, викладені у позовній заяві.

Судом враховано, що явка представника відповідача у судове засідання обов`язковою не визнавалась. Відповідач скористався своїм правом на подання відзиву з відповідними запереченнями на позовну заяву.

Судом ініційовано питання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача підприємця Бучка Олександра Олександровича.

Представник позивача залучення третьої особи підтримав.

Представник Державної аудиторської служби України - не заперечила.

Згідно з частинами 1, 3 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заяві про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача зазначається, на яких підставах третю особу належить залучити до участі у справі.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має перебувати з однією із сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.

Суть інституту третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, полягає в тому, що його застосування слугує процесуальним забезпеченням права регресу, а умова, що за законом третя особа залучається чи вступає у справу на стороні позивача чи відповідача, передбачає, що участь у процесі третьої особи випливає з тих відносин, які пов`язують її з однією із сторін у процесі.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 25.06.2019 у справі № 910/17792/17 вказала, що підставою для вступу (залучення) в судовий процес третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

При підготовці справи до розгляду судом установлено, що предметом даного позову є стягнення грошових коштів, виплачених ДУ «Фонд енергоефективності» на користь ОСББ «Конякіна 29», внаслідок завищення вартості виконаних на підставі договору №2 від 15.09.2020 підрядником ФОП Бучко О.О. робіт за об`єктом «Капітальний ремонт з теплоізоляцією огороджувальних конструкцій багатоквартирного житлового будинку ОСББ «Конякіна 29».

Ураховуючи, що при прийнятті рішення у даній справі підприємець Бучко О.О. може бути наділений новими правами чи покладено на нього нові обов`язки, або змінено його наявні права та/або обов`язки у майбутньому, а саме, що в ОСББ «Конякіна 29» може виникнути право зворотної вимоги (регресу) до ФОП Бучка О.О., тобто рішення суду у даній справі може вплинути на права або обов`язки останнього щодо однієї із сторін, суд дійшов висновку про його залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З огляду на вищевикладене, залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача підприємця Бучка О.О., надання їй можливості подати пояснення по суті спору, з метою повного та всебічного розгляду справи, з`ясування дійсних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, зібрання та оцінки відповідних доказів, ефективного захисту прав і законних інтересів сторін та дотримання завдань господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, суд дійшов висновку про перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 50, 181, 234, 250 ГПК України, суд,-

у х в а л и в :

1. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача фізичну особу - підприємця Бучка Олександра Олександровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

2. Здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 12 вересня 2024 року о 11:00 год.

4. Зобов`язати:

4.1. Позивача надіслати позовну заяву з додатками третій особі, докази чого до 19.08.2024 подати суду.

4.2. Учасників справи надіслати заяви по суті спору третій особі, докази чого до 19.08.2024 подати суду.

5. Встановити третій особі:

- строк не пізніше ніж протягом 10 календарних днів з дня отримання позовної заяви подати суду пояснення по суті спору, з доказами надіслання іншим учасникам справи.

6. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

7. Явку сторін у судове засідання визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 13.08.2024

Суддя С. В. Бідюк