Рішення № 120970301, 12.08.2024, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/2503/24

Номер провадження 2/585/738/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Петренко Л.П.,

Справа № 585/2503/24, провадження № 2/585/738/24

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто»,

Відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянув у залі судових засідань у порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача: Руденко Костянтин Васильович , який діє на підставі Договору №02/06/2022 від 02.06.2022 про надання юридичних послуг, Довіреності від 12.02.2024 та Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 23.10.2018.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

До суду звернулося ТОВ «ФК «Ріальто», в особі представника Руденка К.В. з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором№230626-62816-1 від 26.06.2023 та судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № 230626-62816-1 від 26.06.2023 року (далі - Кредитний договір) між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» (торгова марка «MONETKA») та ОСОБА_1 останній отримав кредит у розмірі 4950,00 гривень, строком на 150 днів (до 23.11.2023 року), шляхом переказу на його платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,5 % від суми кредиту за кожен день користування. Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації Відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет https://monetka.ua або https://monetka.com.ua та підписання Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Підписання Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором є прямою і безумовною згодою відповідача з умовами Кредитного договору, Правилами надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з яким він ознайомився перед підписанням Кредитного договору та отриманням кредиту. Зразок кредитного договору, Правила надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, затвердженими наказом директора ТОВ «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» (далі - Правила), викладені для загального доступну в мережі Інтернет на сайті https://monetka.ua/uk/about_us або https://monetka.com.ua/uk/about_us.

При укладанні Кредитного договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). Згідно цієї статті ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У відповідності до порядку визначеному статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідач зареєструвався на веб-сайті в мережі Інтернет https://monetka.ua, для чого пройшов ідентифікацію та верифікацію особи (заповнив анкету-заяву з зазначенням ПІБ, даних паспорту, РНОКПП, місця проживання, місця реєстрації, зазначив реквізити картки для отримання кредиту) підтвердив номер мобільного телефону, ознайомився з умовами надання кредиту, умовами Кредитного договору, Правилами надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, здійснив акцептування Кредитного договору, шляхом надсилання електронного повідомлення підписаного електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Отже, з урахуванням норм указаного Закону між сторонами було укладено Кредитний договір у електронній формі, що прирівнюється до письмової форми договору з всіма правовими наслідками невиконання зобов`язань за договором

Відповідач порушив умови укладеного Договору і суму наданого йому кредиту не повернув, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 22.05.2024 року становить 30937,50 гривень, та складається з: - 4950,00 грн. - заборгованість за кредитом; - 25987,50 грн. - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.2. Кредитного договору за ставкою 3,5 % за кожен день користування кредитом за період з 26.06.2023 року по 23.11.2023 року (включно).

Добровільно відповідач суму боргу не сплачує, тому просить суд стягнути з останнього на користь позивача указану суму боргу, сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та 9000 грн. витрат на правову допомогу.

Відповідач свою позицію щодо позову не висловив.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

06.06.2024 судом відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.45).

Клопотання про інший порядок розгляду справи від сторін не надходило.

Представник позивача надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав (а.с.55)

Відповідачу направлена ухвала про відкриття провадження у справі, яка була отримана за місцем реєстрації (а.с.51)

Також відповідач про розгляд даної справи в суді повідомлена шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України» (а.с.50).

Інші процесуальні дії передбачені п.3 ч.3 ст. 265 ЦПК України судом не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

26.06.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» (торгова марка «MONETKA») та ОСОБА_1 укладено Договір № 230626-62816-1 від 26.06.2023, на підставі якого останній отримав кредит у розмірі 4950,00 гривень, строком на 150 днів (до 23.11.2023 року), шляхом переказу на його платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,5 % від суми кредиту за кожен день користування.

Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору, Позивач нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі 3,5 % від суми кредиту за кожен день користування.

Строк надання кредиту відповідно до п. 1.3. Кредитного договору становить 150 днів.

Відповідно до п.п. 2.4.1. Кредитного договору, позичальник зобов`язується у встановлений строк (п. 1.3. Кредитного договору) повернути кредит та сплатити проценти за його користування(а.с.9 зворот-12).

Кредитні кошти були відправлені Відповідачу 26.06.2023 року на платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК», що підтверджується чеком (а.с.14)

Під час укладання угоди відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту, який містить основні умови кредитування з урахуванням побажання споживача, інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту та інші важливі аспекти (а.с.5).

З розрахунку заборгованості, долученого до позову, вбачається, що за указаним кредитним договором №230626-62816-1 наявна заборгованість, яка станом на 22.05.2024 року становить 30937,50 гривень, та складається з: - 4950,00 грн. - заборгованості за кредитом; та 25987,50 грн. простроченої заборгованості по несплаченим процентам (а.с.14 зворот).

На підтвердження укладання сторонами указаного Договору долучено Витяг з інформаційно-телекомунікаційної системи https://monetka.ua ( хронологіядій щодо укладання Договору від 26.06.2023) (а.с.15) , Витяг з інформаційно-телекомунікаційної системи https://monetka.ua (Анкета-заява на кредит №1298743 від 26.03.2023) (а.с.15 зворот-16) та Довідку ТОВ «ФК «Ріальто» за Вих. № 122451 від 14.03.2024 (а.с.16 зворот).

Також до позову долучено і судом досліджено Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, через мережу Інтернет ТОВ «ФК «Ріальто» (а.с.17-25).

З виписки за договором б/н за період з 26.06.2023 - 01.07.2023 (АТ КБ «Приватбанк» вбачається, що 26.06.2023 на картку НОМЕР_1 відбулось зарахування переказу у розмірі 4950 грн. (а.с.53)

Указана картка емітована на ім`я ОСОБА_1 (а.с.52).

Між сторонами склалися правовідносини з приводу виконання зобов`язання щодо кредитної заборгованості, які врегульовані нормами Цивільного кодексу України.

Норми права, застосовані судом:

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч. 1 ст. 626, ч. 1 ст. 628 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Мотиви суду.

Суд оцінив за власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому, так і кожному окремо, враховує всі надані докази і вважає, що існують підстави для задоволення позову.

Суд прийшов до такого висновку, виходячи з наступного.

26.06.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» (торгова марка «MONETKA») та ОСОБА_1 укладено Договір № 230626-62816-1 від 26.06.2023, на підставі якого останній отримав кредит у розмірі 4950,00 гривень, строком на 150 днів (до 23.11.2023 року), шляхом переказу на його платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,5 % від суми кредиту за кожен день користування.

Факт належності картки з указаним номером відповідачу підтверджується довідкою АТ КБ «Приватбанк»(а.с.52), факт перерахування коштів в день укладення договору на зазначену у договорі картку вбачається з виписки за договором б/н за період з 26.06.2023 - 01.07.2023, яку надало АТ КБ «Приватбанк» (а.с.53).

Відповідач не повернув своєчасно суму кредиту та нараховані відсотки для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, відповідно до умов Кредитного договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості (14 зворот).

Таким чином, в порушення умов укладеного між сторонами Кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, а тому сума заборгованості підлягає стягнення з нього на користь позивача в судовому порядку.

За даних обставин суд приходить до висновку про необхідність повного задоволення позовних вимог із стягненням з відповідача на користь ТОВ «ФК «Ріальто» указаної заборгованості.

Мотиви розподілу судових витрат.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 2422,40 грн. судового збору.

Щодо витрат на правову допомогу, то звертаючись до суду з позовом ТОВ «ФК «РІАЛЬТО» просило стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 9000 грн.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу до суду першої інстанції позивачем було надано Договір про надання юридичних послуг № 02/06/2022 від 02 червня 2022 року, укладений ТОВ «ФК «РІАЛЬТО» та ФОП Руденко К.В .

Відповідно до умов зазначеного договору сторони погодили, що виконавець, який має право на заняття адвокатською діяльністю відповідно до свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №2412 від 23.10.2018 року, зобов`язується надати замовнику наступні юридичні послуги: складання проектів процесуальних документів, складання листів, адвокатських запитів, претензій, заперечень, позовних заяв, пояснень, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, представництво інтересів замовника у органах державної влади та місцевого самоврядування, а замовник зобов`язується прийняти такі послуги та оплатити їх в порядку, в строки та на умовах, визначених цим договором (п. 1.1)

Відповідно до п. 3.1 зазначеного договору вартість послуг виконавця становить:

8000,00 (вісім тисяч) гривень 00 копійок - складання позовної заяви про стягнення заборгованості з боржника замовника; 12000,00 (дванадцять тисяч) гривень 00 копійок - складання апеляційної скарги на рішення першої інстанції; 15000,00 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок - складання касаційної скарги; 3000,00 (три тисячі) гривень 00 копійок - складання відповіді на відзив на позовну заяву, заперечення, додаткові пояснення; 1000,00 (три тисячі) гривень 00 копійок - складання та надсилання адвокатського запиту; 1000,00 (три тисячі) гривень 00 копійок - складання заяв, клопотань; 2500,00 (три тисячі) гривень 00 копійок - участь у судовому засіданні.

Відповідно до п. 4.1 договору замовник вважається таким, що отримав послуги, а виконавець таким, що надав послуги після підписання Акту приймання-передачі наданих послуг. Акт складається виконавцем у двох екземплярах та надається на підписання замовнику не пізніше 5-ти (п`яти) робочих днів, після завершення надання послуг (а.с.30-32).

12 січня 2024 року між ТОВ «ФК «РІАЛЬТО» та ФОП Руденко К.В. було підписано Акт приймання-передачі наданих послуг № 207 до Договору № 02/06/2022 про надання юридичних послуг від 02 червня 2022 року, відповідно до якого, серед інших послуг у інших справах, виконавець надав, а замовник прийняв наступні послуги:- підготовка позовної заяви про стягнення заборгованості по боржникам ТОВ «ФК «Ріальто» згідно реєстру №1 від 12.01.2024 , вартість наданої послуги 81000 грн., складання та подання заяв на видачу виконавчого листа (12 шт) - 2000 грн., - складання та подання заяв про відкриття виконавчого провадження (37 шт) - 5000 грн. (а.с.34).

З Витягу з Реєстру №1 до указаного Акту-приймання вбачається, щодо підготування позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за указаним вище кредитним договором - вартість послуги 8000 грн. та складання адвокатського запиту про витребування доказів по боржнику ОСОБА_1 - 1000 грн (а.с.34 зворот).

12 січня 2024 року ТОВ «ФК «РІАЛЬТО» було здійснено оплату послуг адвоката Руденка К.В. на підставі договору № 02/06/2022 від 02 червня 2022 року згідно акту № 207 від 12.01.2024 року у розмірі 88000,00 грн, що підтверджується копією платіжної інструкції № 1104 (а.с. 35).

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги - частина 3 статті 137 ЦПК України.

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Отже, розмір витрат на правничу допомогу визначається судом, виходячи з умов договору про надання правничої допомоги, та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості.

За положеннями ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Частиною 4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Однак, враховуючи сукупність обставин цієї конкретної справи, розмір судових витрат у сумі 9000 грн, на думку суду, є не співмірним із складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді, затраченим часом на надання таких послуг (підготовка позовної заяви не вимагала значного обсягу юридичної та технічної роботи, адвокат був обізнаний з позицією позивача та судовою практикою в такій категорії справ, нормативно-правове регулювання спірних правовідносин не змінювалося), не відповідає критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру, а також судом враховано і те, що справа розглядається у спрощеному позовному провадженні, без участі сторін.

Тому, виходячи з положень ст. 136 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до 5000 грн, даний розмір відповідає обсягу наданої правничої допомоги і складності справи.

Судом також застосовані інші норми процесуального права, а саме: ст.ст. 5, 12, 13,19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України.

Суд вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» (код ЄДРПОУ 43492595), заборгованість за Договором № 230626-62816-1 від 26.06.2023 станом на 22.05.2024 року у розмірі 30937 (тридцять тисяч дев`ятсот тридцять сім) грн. 50 коп., яка складається з 4950,00 грн. заборгованості за кредитом; 25987,50 грн. заборгованості за нарахованими процентами відповідно до п. 1.2. Кредитного договору за ставкою 3,5% за кожен день користування кредитом за період з 26.06.2023 по 23.11.2023 (включно), судові витрати у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять два) грн. 40 коп. та 5000 (п`ять тисяч) грн. витрат на правову допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», ел. пошта office@rialto.com.ua, тел. 380665938547, адреса: Україна, 03124, місто Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 4, ЄДРПОУ 43492595.

Представник позивача: Руденко Костянтин Васильович , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_3 , тел. НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова