Ухвала суду № 120969610, 12.08.2024, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 478/1344/21 Провадження №1-кп/478/11/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2024 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Казанка кримінальне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12020150240000382 від 27.12.2020 року за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баштанка, Миколаївської області, громадянина України, українця, не працюючого, освіти середньої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11.11.2015 Баштанським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст. ст. 70,71 КК України до 6 років та 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна, звільнений умовно достроково 10.09.2020, не відбутий строк 1 рік,що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження , зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12020150240000382 від 27.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження за ч. 3ст. 185 КК Українина підставі п. 4-1 ч. 1ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Суд оглянувши матеріали справи та заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за ч. 3ст. 185 КК Українина підставі п. 4-1 ч. 1ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, який в судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив суд його задовольнити, вислухавши думку захисника, який підтримав в судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та просив суд його задовольнити та вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти заявленого клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за ч. 3ст. 185 КК Українина підставі п. 4-1 ч. 1ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, та підтвердила в судовому засіданні, що оскільки обвинуваченому ОСОБА_4 інкримінується вирадання чужого майна на суму 1995 грн. 04 коп., а згідно Закону України №3886-ІХ , який набрав чинності 09.08.2024 року «Про внесення зміни до Кодексу України про адміністративне правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадання чужого майна ", встановлено, що кримінальна відповідальність настає за викрадання майна розміром від 3028 грн. 00 коп ., у зв`язку з чим не заперечувала щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення йоговід кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 185КК України, на підставі п. 4-1 ч. 1ст. 284 КПК України, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України, закрити, на підставі п. 4-1 ч. 1ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з п. 4-1 ч. 1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається вразі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Закон України №3886-ІХ , який набрав чинності 09.08.2024 року «Про внесення зміни до Кодексу України про адміністративне правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадання чужого майна ", яким встановлено, що кримінальна відповідальність встановлена за викрадання майна розміром від 3028 грн. 00 коп.

Як було встановлено судом в судовому засіданні, обвинуваченому ОСОБА_4 інкримінується вирадання чужого майна на суму 1995 грн. 04 коп., а згідно Закону України №3886-ІХ , який набрав чинності 09.08.2024 року «Про внесення зміни до Кодексу України про адміністративне правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадання чужого майна ", встановлено, що кримінальна відповідальність настає за викрадання майна розміром від 3028 грн. 00 коп .

Відповідно до ч.1 ст. 5 КК України , встановлено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно абзацу четвертого частини сьомоїстатті 284 КПК Україниухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначенихст.479-2 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст.479-2 КПК Українисуд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно ч. 3ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першоїстатті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

Питання щодо процесуальних витрат по справі суд вирішує, відповідно до вимог ст. 126 КПК України.

З врахуванням наведеного та керуючись ч.1 ст. 5, ч. 3ст. 263 КК України, ст. ст.100,284,369,372,392,395,479-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнитиобвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 185КК України, на підставі п. 4-1 ч. 1ст. 284 КПК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України, закрити, на підставі п. 4-1 ч. 1ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний стосовно ОСОБА_4 , -скасувати, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.

Речові докази по справі відсутні.

Витрати на залучення експертів в сумі 1307 ( одна тисяча триста сім ) грн. 60 коп. , - віднести на рахунок держави.

Копію даної ухвали направити до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області для вирішення питання про складання протоколу відносно ОСОБА_4 за ст. 51 КУпАП.

Організацію виконання даної ухвали покласти на Казанківський відділ Баштанського окружної прокуратури .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1