Ухвала суду № 120968989, 12.08.2024, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/6532/24

Провадження № 1-кс/461/4890/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2024 року слідча суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчогоСУ ГУНПу Львівськійобласті майораполіції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жупани Стрийського району, Львівської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 236 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий звернувся до суду зі вказаним клопотання, яке мотивує тим, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне поводження з бойовими припасами, без передбаченого законом дозволу, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлений досудовим розслідуванням час але не пізніше 07:38 год. 14.06.2024, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, незаконно придбав пістолетні патрони кал.7,62 мм (7,62х25мм) до пістолета ТТ в кількості 19 шт., які є боєприпасами до бойової нарізної вогнепальної зброї, та є придатним до стрільби, які в подальшому у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб незаконно переніс до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно їх зберігав. Так, 14.06.2024 в період часу з 07:38 год. по 09:18 год. в ході проведення обшуку, за місцем проживанням ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками правоохоронного органу було виявлено та вилучено пістолетні патрони кал.7,62 мм (7,62х25мм) до пістолета ТТ в кількості 19 шт., які є боєприпасами до бойової нарізної вогнепальної зброї, та є придатним до стрільби, та які ОСОБА_5 незаконно зберігав за місцем свого проживання, без передбаченого законом дозволу.

Слідчий зазначає, ОСОБА_5 з метоюуникнення кримінальноївідповідальності,у випадкудоведення йоговини судомможе незаконно впливати на інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання чи залякування і схилити їх до зміни даних ними показань чи до дачі неправдивих показань, які б виправдовували ОСОБА_5 ; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (у тому числі щодо незаконного зберігання зброї та боєприпасів), без обмеження волі та свободи пересування, ОСОБА_5 матиме змогу та буде намагатись перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема може негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати проведенню слідчих дій, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, давати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо її непричетності до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, а тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, проте подали до суду заяву про слухання клопотання без їх участі та просили таке задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судове засідання не з`явились, подали до суду заяву про слухання клопотання без їхньої участі. У вирішенні питання про задоволення клопотання поклались на розсуд суду.

Згідно зі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксуваннясудового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, врахувавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст. 177 КПК Україниметою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів, пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченимст.177 КПК України, перелік яких є вичерпним.

Згідно зі ч.2ст. 177 КПК Українипідставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності питань, зазначених уст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені уст. 178 КПК України.

Відповідно дост.181 КПК Українидомашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно із вимогамист. 194 КПК Українипід час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбаченихст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42023142400000066 від 06.10.2023 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

09.08.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження, а саме:

- матеріалами УСБУ у Львівській області, про виявлення кримінального правопорушення;

- матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій;

- результатом проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 ;

- висновком експертизи зброї та боєприпасів згідно якої пістолетні патрони кал.7,62 мм (7,62х25мм) до пістолета ТТ в кількості 19 шт., які є боєприпасами до бойової нарізної вогнепальної зброї, та є придатним до стрільби;

- речовими доказами у кримінальному проваджені;

Крім цього, підставою для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Цей ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до семи років,а томустрах таневідворотність вмайбутньому покаранняза вчиненінею діяння може спонукати останнього перебуваючи на волі ухилитися (змінити місце проживання) від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення покарання.

Окрім цього, тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі вже самі по собі можуть бути підставою та мотивом для підозрюваного до втечі.

- ОСОБА_5 з метоюуникнення кримінальноївідповідальності,у випадкудоведення йоговини судомможе незаконно впливати на інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання чи залякування і схилити їх до зміни даних ними показань чи до дачі неправдивих показань, які б виправдовували ОСОБА_5 ;

-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (утому числі щодо незаконного зберігання зброї та боєприпасів).

-без обмеження волі та свободи пересування, ОСОБА_5 матиме змогу та буде намагатись перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема може негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати проведенню слідчих дій, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, давати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо її непричетності до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідча суддя дійшла висновку, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, перелік яких міститься в клопотанні, а документи, які містять такі дані, надані до суду разом з клопотанням.

Крім цього, слідча суддя зазначає, що на цьому етапі провадження суддя не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язана на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення в клопотанні та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої підозри.

Враховуючи у сукупності зазначені обставини, вважаю за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178,181,184,194,309,369-372 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід - домашній арешт із забороною залишати місце свого постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20:00 год. по 07:00 год.

У разі застосування вищевказаного запобіжного заходу, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки а саме:

- не залишати місце свого постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20:00 год. по 07:00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідком у даному кримінальному проваджені, ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_6 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідча суддя ОСОБА_8