Ухвала суду № 120968301, 13.08.2024, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер 235/6083/24

Провадження №1-кс/235/1970/24

У Х В А Л А

13 серпня 2024 року м. Покровськ

Слідчий суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «МЕТІНВЕСТ РЕСУРС» на бездіяльність слідчого відділу Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2024 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «МЕТІНВЕСТ РЕСУРС» на бездіяльність слідчого відділу Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Рішенням Господарського суду Донецької області від 21.02.2024 у справі № 905/1424/23 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВО-ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРАЗОВ-ВМ» (код: 41004389, Україна, 87519, Донецька обл., місто Маріуполь, вул. Прикордонна, будинок 70) про стягнення заборгованості в розмірі 3 485 239,31 грн та судового збору в розмірі 52 278,51 грн.

02.04.2024 на виконання вказаного рішення господарським судом Донецької області був виданий Наказ про примусове виконання рішення.

10.04.2024 наказ був пред`явлений до виконання до Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

17.04.2024 відносно боржника ТОВ «ПРОМИСЛОВО-ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРАЗОВ-ВМ» було відкрито виконавче провадження № 74775102. Але станом на сьогоднішній день Рішення Господарського суду Донецької області від 21.02.2024 у справі № 905/1424/23 боржником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВО-ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРАЗОВ-ВМ» (код: 41004389, Україна, 87519, Донецька обл., місто Маріуполь, вул. Прикордонна, будинок 70) - не виконано.

Статтею 382 Кримінального кодексу України встановлено кримінальну відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 Кримінального кодексу України, умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню вчинені службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Враховуючи те, що невиконання рішення Господарського суду Донецької області від 21.02.2024 у справі № 905/1424/23 заподіяло істотну шкоду ТОВ «МЕТІНВЕСТ- РЕСУРС», ТОВ «МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС» 29.07.2024 звернулось до Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області з Заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 382 КК України (копія заяви додається). У вказаній заяві ТОВ «МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС» просило:

- Внести відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, посадовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВО-ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРАЗОВ-ВМ» (код: 41004389, Україна, 87519, Донецька обл., місто Маріуполь, вул. Прикордонна, будинок 70), до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- Розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Заява про кримінальне правопорушення була направлена на офіційну електронну пошту Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області centr_vp@dn.police.gov.ua (докази направлення та доставлення додаються).

Вказана електронна пошта є офіційною, що підтверджується відповіддю Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області від 05.06.2024 на адвокатський запит представника ТОВ «МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС» (копія відповіді додається).

Також у вказаній відповіді зазначено, що Наказом ГУНП в Донецькій області від 06.12.2023 № 1949 визначено тимчасовим місцем несення служби особового складу Маріупольського РУП (з дислокацією у м. Покровську) будівлю за адресою: 85300, Донецька область, м. Покровськ, площа Шибанкова, б. 11.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

ТОВ «МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС» було впевнено в тому, що уповноважені особи Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області вчинять заходи, передбачені законодавством, та почнуть проводити досудове розслідування у кримінальному провадженні, оскільки не внести відомості до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення співробітники управляння поліції не мають права.

Проте, не зважаючи на вищевказане, працівники поліції з 29.07.2024 до цього часу не повідомили ТОВ «МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС» про внесення відомостей до ЄРДР.

ТОВ «МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС» не згоден з бездіяльністю уповноважених осіб поліції та вважає, що останні порушують норми КПК України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Крім цього, згідно Узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Таким чином, ст. 214 КПК України встановлює не право, а обов`язок слідчого або прокурора внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Діюче кримінально-процесуальне законодавство України не містить норм, які б надавали право відмовити у реєстрації заяви про вчинення кримінального правопорушення та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Звертаємо увагу, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судове засіданні не зявився надав заяву про розгляд скарги без його участі просив скаргу задовольнити.

Представник Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області та прокурордо в судового засідання не з`явилися по невідомій суду причині.

Фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя ознайомившись зі скаргою, оцінивши долучені до скарги додатки, які підтверджують викладені в скарзі обставини та факти, дійшов до висновку, що факти, викладені в скарзі адвоката ОСОБА_3 потребують додаткової перевірки, що не може бути виконано без внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Всупереч положенням ст. 214 КПК України, даних про те, що зазначена заява внесена до ЄРДР станом на сьогодні скаржник не отримав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначені частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень 26 глави.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути: про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію або відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «МЕТІНВЕСТ РЕСУРС» на бездіяльність слідчого відділу Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «МЕТІНВЕСТ РЕСУРС» на бездіяльність слідчого відділу Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ «МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС», яка подана 29.07.2024, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, посадовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВО-ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРАЗОВ-ВМ» (код: 41004389, Україна, 87519, Донецька обл., місто Маріуполь, вул. Прикордонна, будинок 70).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1