Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 639/320/22
Провадження № 1-кп/639/94/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2024 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 22.09.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №12021220000001421 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .
Під час судового засідання прокурором було заявлено клопотання про здійснення приводу свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в наступне судове засідання, оскільки останні, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, тричі не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч.ч. 1, 2ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, а також може бути застосовано привід.
При цьому, поважними причинами неприбуття особи на виклик є виключно обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи.
Також, статтею 327 КПК Українипередбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Судовим розглядомвстановлено,що наадресу фактичногомісця проживаннясвідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 надсилалися судовіповістки (СМС-повідомлення)про викликдо суду,однак усудові засідання,що булипризначені на05.07.2024року о09:30год.,29.07.2024року о09:30год.та 13.08.2024року о09:30год.останні нез`явилися,причини своєїнеявки судуне повідомил.
Така поведінка свідка свідчить про невиконання ними обов`язку, покладеного на них ст. 66 КПК України, зокрема, прибувати за викликом до суду.
Відповідно до ч. 3ст. 142 КПК Українисуд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
З огляду на те, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тричі не з`явилися в судові засідання без поважних причин, хоча були належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу до вказаних свідків, задовольнивши клопотання прокурора.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 139-143, 327, 369 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід в наступне судове засідання, що відбудеться 01жовтня 2024року о10год.00хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45), в залі суду №3 до свідків:
- ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , місце проживання: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_10 , місце проживання: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_11 , місце проживання: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_12 , місце проживання: АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_13 , місце проживання: АДРЕСА_8 .
Виконання ухвали покласти на співробітників ГУНП в Харківській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 120964879, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова) було прийнято 13.08.2024. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 639/320/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: