Постанова № 120964480, 12.08.2024, Корецький районний суд Рівненської області

Справа № 563/1141/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., секретар судового засідання: Литвинчук Л.Л., за участю потерпілого ОСОБА_1 , в режимі відеоконференції, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПП ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

24 червня 2024 року о 16:03 год. на а/д М-06 Київ-Чоп, 284 км.+930 м., водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Volvo FH 13.460», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «HIPOCAR HTK-18», д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не зреагував на її зміни, не дотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, допустив зіткнення з транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , що рухався попереду в попутному напрямку. Також, транспортний засіб «Volvo», по інерції відкинуло в ліву смугу, де було здійснено зіткнення з транспортним засобом марки «Lexus», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, а також, пошкоджено металеве огородження протяжністю 12 м.+13 м. Таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2. 3 б, 12.1, 13.1 ПДР.

ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення судового засідання не подавав.

Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 268 КУпАП передбачено, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, є необов`язковою.

За таких обставин, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні розповів, що 24 червня 2024 року, в світлу пору доби, приблизно о 15:00 год., рухався автомобілем марки «Мерседес Бенц Спринтер» в напрямку м. Житомир, в правій крайній смузі зі швидкістю приблизно 80 км/год. Наблизившись до населеного пункту та на відстані приблизно 300 м. побачив попереду себе встановлені знаки та увімкнені проблискові маяки патрульного екіпажу на місці ДТП, у зв`язку із чим почав плавно знижувати швидкість до 60 км/год. Коли вже минав зазначене місце ДТП (при цьому, жодних маневрів не здійснював та полосу руху не змінював, так як перешкод для руху попереду не мав) отримаю удар автомобіля, що рухався позаду. Крім того відзначив, що видимість в той день була хороша, а ділянка дороги на якій виникла ДТП була рівною.

Крім показань потерпілого, вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому адміністративному правопорушенні підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 430749 від 24 червня 2024 року; схемою місця ДТП від 24 червня 2024 року з підписами двох учасників ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , який зазначив, що дійсно, рухаючись автомобілем марки «Volvo» з причепом здійснив зіткнення з автомобілем марки «MERCEDES», що рухався попереду. Для уникнення зіткнення здійснив маневр ліворуч та здійснив ще одне зіткнення з автомобілем «Lexus», який рухався в сусідній смузі в попутному напрямку.

Згідно п. 2.3 бПравил дорожнього рухуУкраїни для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п. 12.1 ПДРУкраїни).

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України,водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Санкція статті 124 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оцінюючи докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у інкримінованому адміністративному правопорушенні. Його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин та враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, стягнення необхідно застосувати в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., що підлягає зарахуванню на рахунок: UA218999980313020149000017001, отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, код ЄДРПОУ: 38012494; банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300 (адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу - 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на рахунок: № UA478999980313171206000017521, отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Корецька м.тг/22030101, код за ЄДРПОУ: 38012494, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Повний текст постанови суду виготовлено 13 серпня 2024 року.

С у д д я :