Ухвала суду № 120963214, 05.08.2024, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/946/16-ц Провадження № 6/358/21/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської областів складі: головуючого судді Лебединець Г.С., при секретарі судового засіданняВедмеденко І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заявуначальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області Світлани Шевченко про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 26.08.2016 у справі № 358/946/16-ц, -

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2021 року начальник Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області Світлана Шевченко звернулася до суду із заявою, в якій просить поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Богуславським районним судом Київської області 26.08.2016 року у цивільній справі №358/946/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

В обґрунтування заяви вказала, що рішенням Богуславського районного суду Київської області від 15.08.2016 року присуджено стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн. Рішення суду набрало законної сили 26.08.2016 року, строк його пред`явлення до виконання - 1 рік.

13 серпня 2021 року до Державної судової адміністрації України Богуславським районним відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) було направлено вищевказаний виконавчий документ на підставіст.15 Закону України «Про виконавче провадження»без прийняття до виконання у зв`язку з пропущенням встановленого законом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання (вх. № 1-32757/21 від 16.08.2021).

Виконавчий лист Богуславського районного суду Київської області від 26.08.2016 у справі № 358/946/16-ц надійшов на адресу ТУ ДСА України в Київській області 03 вересня 2021 року.

Тому, враховуючи стислі терміни пред`явлення виконавчих документів до виконання, заявник просить визнати пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з поважних причин та поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання для подальшого його пред`явлення до Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ).

28.09.2021 головуючим у справі з розгляду заяви по суті було визначено суддю ОСОБА_3 . Заява не розглянута.

27.06.2024 по справі на підставі розпорядження № 123 від 25.06.2024 керівника апарату суду здійснений повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 рішенням ВРП від 18.06.2024 на підставі п. 3 ч. 6 ст. 126 Конституції України.

27.06.2024 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Лебединець Г.С.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Начальник управління в своїй заяві просить проводити розгляд справи у відсутність представника Державної судової адміністрації України.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду.

Суд виходить з наступного.

Статтею 433 ЦПК Українивказано, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, судом встановлено, що рішенням Богуславського районного суду Київської області від 15.08.2016 року у справі № 358/946/16-ц стягнуто із ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Дане рішення суду набрало законної сили 26.08.2016 року та відповідно 26.08.2016 року було видано стягувачу виконавчий лист № 358/946/16-ц щодо стягнення судового збору.

Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання встановлено 1 рік.

Супровідним листом від 22.06.2021 за № 362, Богуславська ДПІ ГУ ДПС у Київській області звернулася до Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) із заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі рішення суду № 358/946/16-ц від 15.08.2016 про стягнення 551,20 грн. судового збору з ОСОБА_4 (а.с. 5).

Листом начальника Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Олександра Шкарупи від 13 серпня 2021 року № 18848/19.2-21 на адресу Державної судової адміністрації України було повернуті виконавчі документи відповідно до вимогст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження»без прийняття до виконання у зв`язку з пропущенням встановленого строку пред`явлення виконавчого документу до виконання (а.с. 6).

Відповідно до ч. 1ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Пунктом 9 ч. 3ст.129 Конституції України, до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

За змістомрішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 рокуу справі №1-7/2013, виконання судового рішення, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

У справі «Шмалько проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченогостаттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Відповідно до положення ч. 6ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідност. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненні «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року № 8, роз`яснив, що перелік причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суддя дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа жодним чином не порушує права боржника та не покладає на нього будь-яких додаткових зобов`язань.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне заяву начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області Світлани Шевченко, як уповноваженого представника Державної судової адміністрації України, задовольнити та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа у справі № 358/946/16-ц.

На підставі викладеного, керуючисьст.129 Конституції України,ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.18,431,433, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого Богуславським районним судом Київської області 26.08.2016 року у справі №358/946/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору в розмірі 551 (п`ятсот п`ятдесят одній) гривні 20 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцятиднів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець